推論の種類は、人間が結論に到達し、決定を下し、問題を解決し、私たちの生活の側面を評価するためのさまざまな方法です。これらのタイプのいくつかは論理または証拠に基づいていますが、他のタイプは感情とより多くの関係があります。
原則として、どのような種類の推論も、他の推論よりも優れたり有効であったりしません。ただし、それぞれのコンテキストタイプに適していることを理解する必要があります。同時に、これらのタイプの一部の結果は、他のタイプの結果より信頼できます。
出典：pixabay.com
推論は、一連の複雑な心理的スキルによって形成されます。これにより、さまざまな情報を関連付けて結論を引き出すことができます。これは通常意識的なレベルで発生しますが、無意識のプロセスの結果として、自動的に発生することもあります。
推論の各タイプが何で構成されているか、それらがどのように機能し、どのような状況でそれらを適用することが適切であるかを理解することは、私たちの日常生活で適切に機能するために不可欠です。さらに、科学や数学などの分野でも非常に重要です。この記事では、最も重要なものを研究します。
推論の種類とその特徴
著者または現在研究している電流に応じて、推論の種類の異なる分類を見つけることができます。ただし、最も受け入れられているものの1つは、7つの異なる推論方法を区別するものです。
この分類によれば、推論の最も重要なタイプは次のとおりです。次に、それぞれの構成を確認します。
演繹的推論
演繹的推論は、真であると想定されるいくつかの前提から始めて結論に到達する論理的なプロセスです。この考え方は、特定の状況を研究するために一般から始まるため、「トップダウン推論」と呼ばれることもあります。
演繹推論は、論理や数学などの分野の基本的な部分であり、科学の一部の領域でも同様です。これは、最も強力で反駁できないタイプの推論の1つと見なされており、その結論（事実が特定の前提から始まっている場合）は原則として否定できません。
演繹的推論を実行するために、三段論法、連鎖命題、推論などのツールがよく使用されますが、これらはすべて論理の分野に属しています。さらに、さまざまなサブタイプがあり、その中でカテゴリー、比例、選言が際立っています。
ただし、実行された演繹的な推論から導き出された結論には反駁できないという事実にもかかわらず、真実は、この考え方は多くの問題を引き起こす可能性があるということです。たとえば、1つが始まる施設が間違っている可能性があります。または、認知バイアスがプロセスに干渉する。
このため、演繹的な推論を慎重に実行し、施設の真実性を詳細に調査し、適切な結論に達したかどうかを確認する必要があります。
帰納的推理
帰納推論は、常にまたはほとんどの場合真であると想定されるいくつかの前提が組み合わされて特定の結論に到達する論理プロセスです。一般に、予測を必要とする環境で使用され、演繹プロセスを通じて結論を引き出すことはできません。
実際、ほとんどの場合、このタイプの推論は演繹的思考の反対であると考えられています。したがって、特定のケースで何が起こるかを予測するために、実証済みの一般的な理論から始める代わりに、多くの独立したケースが、常にまたはほぼ常に当てはまるパターンを見つけようとしています。
帰納的推論の最も重要な特徴の1つは、推論よりも論理に基づくのではなく、確率に基づくということです。このため、その結論は、最初に見たものほど信頼できません。それでも、通常は日常生活で使用するのに十分です。
一方、帰納的推論では、反駁できない結論を導くことはできません。たとえば、生物学者が植物を食べている霊長類を多数観察した場合、すべてのサルが草食動物であるとは言えません。ただし、このタイプの推論では、大多数がそうであることを示すことができます。
時々、この種の考え方が演繹とは対照的に「ボトムアップ推論」として知られていることに気付く場合があります。
仮説的推論
アブダクティブ推論は、1つまたは一連の観察から始まり、次に、最も単純で最も可能性の高い説明を見つけようとする論理推論の形式です。演繹推論で起こることとは異なり、それは検証できないもっともらしい結論を生み出します。
このようにして、拉致推論から引き出された結論は常に、現象に対するより良い説明の存在を疑ったり、存在する可能性があります。この形式の論理的思考は、すべてのデータがない場合に使用されるため、控除も誘導も使用できません。
拉致推論における最も重要な概念の1つは、オッカムのかみそりの概念です。この理論は、現象について考えられる説明が2つ以上ある場合、一般的に真の説明が最も簡単であると仮定しています。したがって、このタイプのロジックでは、もっともありそうな説明を残すために、可能性が低いと思われる説明は破棄されます。
帰納的推論
「後視帰納法」としても知られる逆帰納推論は、取得したい結果を分析することにより、可能な限り最良の行動計画を見つけようとすることから成ります。このようにして、望ましい最終状況が観察され、それに到達するために必要な手順が調査されます。
帰納的推論は、主に人工知能、ゲーム理論、経済学などの分野で使用されます。
ただし、心理学や個人の発達などの分野、特に目標設定の分野でますます適用されています。
遡及的帰納法は、望ましい目標に到達する前に実行する必要がある各ステップの結果についての一連の推論に依存しているため、決して間違いがないとは言えません。ただし、成功する可能性が最も高いアクションプランを見つけるのに非常に役立ちます。
批判的思考
批判的思考は、状況についての意見または判断を形成するために状況の客観的な分析に基づく一種の推論です。批判的思考と見なされるには、プロセスは合理的で懐疑的であり、偏見がなく、事実に基づく証拠に基づいている必要があります。
批判的思考は、情報に基づいた体系的な方法で一連の事実を観察することで結論を導き出そうとします。これは自然言語に基づいているため、演繹や帰納など、他のタイプの推論よりも多くの分野に適用できます。
したがって、たとえば、批判的思考は、「灰色の領域」としても知られる、いわゆる「部分的な真理」の分析に特に示されます。また、意見、感情、行動などのより複雑な側面を調べるためにも使用できます。
反事実的思考
反事実的または反事実的思考は、不可能であることがわかっている状況、要素、またはアイデアを調べることを含む一種の推論です。通常、これには過去の決定、および以前の状況では異なっていた可能性のあることを反映することが含まれます。
このように、意思決定プロセス自体を調べる場合、反事実的思考は非常に役立ちます。私たちが別の行動をとっていたら何が違うのかを考えようとすることで、現在の行動の最良の方法について結論を出すことができます。
反事実的思考は、歴史的および社会的分析にも非常に役立ちます。したがって、たとえば、2か国間の戦争の後、紛争の原因を調査し、武力問題につながらずに将来的に同様の状況を解決する方法を見つけることができます。
直感
通常研究される最後のタイプの推論は直感です。このプロセスは、合理的なプロセスを含まないため、他の6つのプロセスとはかなり異なります。逆に、潜在意識の働きの結果として、その結論は自動的に現れます。
直感がどのように機能するかは正確にはわかりませんが、多くの場合、それは生来の要素（他の動物種の本能に似たもの）と経験の両方で構成されていると考えられています。したがって、直接使用することはできませんが、トレーニングすることは可能です。
直感は、主に、過去に経験した他の状況と同様の状況で結論を導き出すことに基づいています。このように、それは地域の支配と多くの関係があります。
これは、直感的な推論が通常、特定のタスクの専門家レベルを持つ人々の文脈で研究されるほどの程度です。
参考文献
- 「7種類の推論」：シンプリケート。取得日：2019年2月25日、Simplicable：simplicable.comから。
- 「推論の4つの主要なタイプ（およびその特性）」：心理学とマインド。取得：Psychology and Mind：psicologiaymente.comから2019年2月25日。
- 「推論のタイプ（演繹的vs.帰納的）」：Royal Roads University。取得日：2019年2月25日、Royal Roads University：library.royalroads.caから。
- 「さまざまなタイプの推論方法の説明と比較」：事実/神話。取得日：2019年2月25日、Fact / Myth：factmyth.com。
- 「推論の種類」：心の変化。取得日：2019年2月25日、Changing Minds：changedminds.orgから。