道徳的な義務は、人の行動の基礎となる倫理的原則であり、それは彼らが正しいことができます。このように、人は、真実と善の倫理基準を順守する場合、道徳的義務に従って行動します。
これは普遍的な価値を欠いているかもしれません。なぜなら、一部の個人にとって倫理的である可能性があることは、他の人々にとってそうではないかもしれません。このため、法律科学では道徳的義務は司法上の要件を意味するものではありません。良心の義務を除いて、義務者には義務を課さないからです。
「道徳的義務」が何を意味するかを正確に理解するために、私たちは彼の倫理の枠組みの中でそれを扱う責任があるインマヌエル・カントに言及しなければなりません。そこで彼は、人がどのように行動または振る舞うべきかを確立するために使用されるべきであるのは人間の理由であると主張します。
この哲学者にとって、道徳哲学の根底にある質問は「私は何をすべきか」です。したがって、そこから彼は彼が彼の本の道徳の形而上学の基礎研究で扱っている道徳的義務とその分類の概念を指定しています。
関連する概念
道徳的義務の特性を特定するには、次のような関連するカントの概念を特定する必要があります。
定言命法
断定的な義務は、カントにとって道徳の最も重要な基盤です。それは、必要かつ無条件の客観的かつ合理的な基盤であり、さらに、すべての個人は、自然な傾向や反対の欲望に対してさえも継続しなければなりません。
つまり、絶対的な命題は、どんな場合でも常に真であるルールです。
のれん
インマヌエル・カントは、彼女にとって何が道徳的に価値のある考慮事項であるかを決定することにコミットしている人を指定する善意について語っています。それが彼らの行動がそのような道徳的配慮から生まれた否定できない理由によって導かれている理由です。
彼はまた、善意はそれ自体が常に良好であり、他の事柄とは無関係でなければならないので、人の幸福のために、自分の幸福のために、または他の幸福のために、または生産できません。
特徴
カテゴリー的命令が明示的に示すように、人が義務外の行動を行うことは、彼にとって、反対する個人の傾向よりも合理的な刺激が重要であるためです。
この意味で、カントは道徳を外部から課せられた義務としてではなく、逆に、合理的な人間が完全に自由に認識し、その理由で彼に要求するものとして認識しています。次に、道徳的義務は次のように分類できます。
-完全な道徳的義務。これは常に真実を語る場合と同じように、常に真実です。
-弾力性を可能にする不完全な道徳的義務。それは慈善の場合です。場合によっては、そうでない場合もあります。
このため、カントにとって最も重要なことは完璧な義務です。両方のタイプの義務の間に矛盾がある場合は、完全な義務に従う必要があります。
道徳的義務の最も顕著な特徴は次のとおりです。
自律
それは一人一人の合理的な意志から生じるからです。
ユニバーサル
カントは、道徳的かつ合理的な法則が合理的な存在の前に存在すると述べました。そのため、彼は合理的な道徳は普遍的であり、状況に応じて変化することはできないと考えています。
罰せられない
道徳的義務は、法的に制裁または罰せられていません。道徳的制裁または非難は、社会またはグループによる特定の行為の不承認にすぎません。
例
個人的な領域で
状況を制限する
それが極端な状況になると、それはおそらく人の道徳的義務とそれに対応する行動の価値がより明確になるときです。
-重傷を負った敵を戦場で支援します。戦争や紛争に直面しているにもかかわらず、それを見た人々の道徳的義務は彼らを救うのを助けることです。彼は彼が持っている政治思想に関係なく人間です。
・倒れて6階のバルコニーの欄干にぶら下がっている子供を救う。この場合、道徳的義務はヒロイズムの行為にもなります。
-犬を救うために燃えている家に介入する。ここでは、すべての症状における生命の尊重と保護についてです。
-地震や倒壊で倒壊した建物の瓦礫の下に閉じ込められた人にできるだけ近づいてください。
-救助は、ボートやモーターボートなどの利用可能な独自の手段で人々を殺到しました。
日常の状況
これには、生命が危険にさらされていない状況がすべて含まれます。しかし、あなたの代わりに他人が同じことをできるとしても、個人として特定の行動が決定された瞬間から道徳的義務が存在します。
-障害者や高齢者が通りを横断するのを助ける。
-空腹で自分の手段では食料を得られない人に食事を与えること。
・ローンとして受け取ったものを返却する。
-約束または合意された内容を満たします。
-本来の金額を上回っている場合は、支払いの変更からその金額を再統合します。
-それを失った人のデータを持っているか、その所有者が誰であるかが知られているお金でブリーフケースを与える。それを知らない場合、出所とその所有者を知る手段は尽きるべきです。
-嘘をつかない、嘘をつかない。
グループレベル
また、社会として、会員と他の社会または国家に対する道徳的義務があります。
個人の方が社会よりも道徳的義務の概念を検証できる方が簡単であることは明らかです。しかし、道徳的な観点から、社会全体（または少なくとも大多数）が行うことを考慮していることをパラメーターとして取ることができます。
-一人で子供と女性を守ります。
-高齢者の身体的、経済的、心理的な面倒を見ること。
-政治的および社会的難民に庇護を与える。
-他の民族グループや社会グループによって植民地化または征服された地域の元の人々を尊重し、支援します。
-領土、国、または大陸のすべての住民に、自然と生態系を尊重する必要性を認識させる。
参考文献
- マルシア男爵（1987）。カンティアン倫理と超エロゲーション。Journal of Philosophy、84（5）、pp。237、262。研究出版物。セントアンドリュース大学。risweb.st-andrews.ac.ukから回復。
- マルシア男爵（2016）。Supererogatoryのカンティアンテイク。Journal of Applied Philosophy Vol。33、Issue 4、pp。347-362。onlinelibrary.wiley.comから回復。
- ブラント、リチャード・ブルッカー（1964）。V-義務と義務の概念。In Mind、Vol。LXXIII、Issue 291、pp。374-393。Academy.oup.comから取得。
- CalvoÁlvarez、Felipe（2007）。超性行為の実際的な性質。文明化。Social and Human Sciences、Vol。7、no。13、pp。225-237。セルジオアルボレダ大学、コロンビア、ボゴタ。redalyc.orgから回復。
- チャンディア、ヤニナヴァレリア（2005）。情報専門家：道徳的義務と日々の経験の倫理的反映に向けて。司書および情報管理シリーズ第2号。UTEM。情報管理部、pp 1-54。チリ。sld.cuから回復しました。
- イラチェタフェルナンデス、フランシスコ。カントの倫理における義務と目的。UNAM Magazines、メキシコ。magazines.unam.mxから復元されました。（pdf）。
- ジョンソン、ロバートおよびキュアトン、アダム（2018）。カントの道徳哲学。Zalta、N（ed）スタンフォード哲学百科事典。plate.stanford.edu。
- カント、インマヌエル（1785）。道徳の形而上学の基礎。ベネット、ジョナサン（編）（2008）（pdf）stolaf.eduから回復しました。
- Steup、Matthias（ed）（2004）。知識、真実、義務。認識論的正当化、責任、および美徳に関するエッセイ。オックスフォード、ユニバーシティプレス。ニューヨーク。