三段論法：構造、ルール、モード、例 - 哲学 - 2025

三段論法は、特異的かつ決定的一方に到達するグローバルカテゴリアプローチから始まる演繹議論の形態です。分析の原点として2つの既知の前提を持つ、まったく新しい判断を下すことは、論理的推論による卓越性と考えられています。

例：すべての猫はネコです>一部のネコはトラです>したがって、一部のトラは猫です。判決（近い、明白な）の比較分析によって、三段論法は人間の手の届くところにあるもの、彼の現実​​を構成するものを概念化しようとします。この演繹的なリソースは、主語と述語の間の関係を通じて、オブザーバブルの定義的な概念を与えることを目指しています。

三段論の父、エスタギラのアリストテレス

三段論法の概念は、ギリシャの哲学者アリストテレスの著書 『First Analytical』で最初に紹介されました。この本は、論理の世界へのヘレニック思想家の最も重要な貢献の1つを擬人化し、議論的な演繹的研究のための世界的な参照点として解釈されます。

アリストテレスは、推論を体系化した最初の哲学者であった論理の父と見なされ、正式な科学的研究の基礎を築きました。彼にとって三段論法は、環境の要素を調和的にそして決定的に接続することができる、完璧で洗練された合理的なリンクを意味しました。

三段論の定式化

三段論法の宇宙を完全に理解するには、それを構成する要素について明確にする必要があります。

施設の構成

施設は、次の3つの側面のうち2つで構成できます。

-"S"と呼ぶサブジェクト。例：男性、女性、マリア、ペドロ。

-「P」と呼ぶ述語。たとえば、彼らは賢く、勇敢ではなく、素晴らしく、友好的です。

-"M"と呼ばれる中間地点。これは特に、2つの前提間の定数であり、それらをリンクすることができます。それは結論を引き起こすものなので、後件には現れません。

中間用語を識別する方法を見つけるには、次の例を使用できます。

PM = "すべてのフランス語はラテン系です。"

Pm =「フランソワはフランス人です。」

PC =「したがって、フランソワはラテン系です。」

この例では、「または」の中間用語がフランス語、フランス語であることを明確に示しています。

その部分については、結果または「結論」は常に次の要素で構成されます。

-"S"と呼ぶサブジェクト。

-「P」と呼ぶ述語。

これは、次の文で確認できます。「一部のカップ（S）にハンドルがない（P）」。

施設の拡張

前提を構成するこれらの用語と結論の間の関係は、それらの拡張に応じて異なるタイプの意味合いを与えます。これらの拡張の典型的なこれらの意味（それらがカバーするスペースとも呼ばれます）には、次の2つのタイプがあります。

ユニバーサルエクステンションの意味

それは、前提の声明が、その品質にかかわらず、人種または要素のすべての個人を含むまたは除外する場合を指します。

命題で「すべて」または「なし」という単語を使用しているため、簡単に識別できます。例：「すべての馬は馬」または「政治家は正直ではない」。

特定の拡張子の意味

それは、前提の説明が、その品質に関係なく、人種または要素の個人の総数の一部のみを対象としている場合です。

また、「一部」または「少数」という単語を使用しているため、簡単に識別できます。例：「猫が魚を食べる」または「犬が大声で吠える」。

施設の品質

これは、前提を構成する主語、述語、および中間用語の間に存在する関係を指します。これらの品質には次の2つのタイプがあります。

肯定的な品質

それは労働組合の質とも呼ばれる。主語（S）が述語（P）の場合に肯定的な前提です。たとえば、「すべての男性は純粋に生まれています」。

悪い品質

それは分離の質とも呼ばれます。主語（S）が述語（P）でない場合、それは否定的な前提です。例：「一部の魚は川から来ていない」。

構造

三段論法は、これらのいわゆる前提の2つと最後の1つである判決で構成されます。最後の1つは、結果または結論と呼ばれる2つの前提間の控除の積です。

ここで、前提と結果に関係する側面を明確にして、三段論法がどのように構成されているかについて説明します。

大前提（PM）

それは三段論法の最初の場所を占める声明だからです。この判断には結論の述語（P）があります。それには中期（M）が伴いますが、これは結果的にはなくなることを知っています。

マイナープレミス（PM）

三段論で二位を占めるのはこの文だからです。それには結論の主題（S）があり、中間用語（M）が付随しますが、これも結果では消えます。

結果（PC）

判断が下されるので、それはそう呼ばれます。これは結論とも呼ばれ、SとPの性質が結合または分離されます。

大前提と小前提の判断の相互作用から、結論の概念に道を譲る議論が構築されていることを明確にする必要があります。

前の段落で述べられていることを理解すると、三段論法は、中間用語または「M」として知られている第3の用語に関する2つの判断の比較の結論積を取得できるエンティティーと見なすことができます。

ルール

三段論法は、そのように見なされるために、一連のよく区切られた法令に対応する必要があります。法令は全部で8つあります。法令の4つは条件に応答または条件付けを行い、他の4つは施設を条件付けします。

三段論法は4つ以上の項を持つことはできません

三段論法の形式的構造を尊重しようとするのは明らかな法律である。つまり、2つの条件が2つの異なる前提で3番目の項と比較され、SとPが否定または所属で収束し、比較項が消える3番目の決定的な前提が生じます。

時には、疑似三段論法の事例があり、その場合、無知のために4番目の用語が組み込まれ、その構造に違反します。明らかに、規範に準拠していないことは考慮されていません。このタイプの偽三段法は、4本足三段法として知られています。

疑似三段論法の例を次に示します。

PM）本質的に男性は不誠実です。

Pm）女性は男性ではありません。

PC）女性は不貞ではない。

これは、演繹的議論をするときに行われる典型的な四足三段論法エラーです。なぜそれが間違いなのですか？この場合、「人」という言葉は人類を表すために使用され、男女を含みます。したがって、マイナーな前提で「人」という言葉を導入することは、「4番目の脚」を含み、最初の規則に違反します。

前提の条件は結論で長くなることはできません

結論は、それが引き出された施設のサイズを超えることはできません。後件は、せいぜい、それに先行する（S）と（P）の和集合のサイズに比例する拡張を持たなければなりません。

例

PM）本質的に男性は不誠実です。

Pm）ペドロは男です。

PC）Pedroは正直不誠実な人物です。

ここでは、要約と合成用に設計された構造の優雅さをどのように終了できるかを見て、無関係な側面を追加します。

中期を結論に含めることはできません

中期の主な機能は、命題間の、前提間のリンクとして機能することです。これは一般的な要因であるため、結論に含めることはできません。結論では、SとPは1つだけです。

以下は、「M」を含めるための欠陥のある引数です。

PM）本質的に男性は不誠実です。

Pm）ペドロは男です。

PC）ペドロは不貞の男だ。

中期はいずれかの試験で普遍的でなければならない

「M」が普遍性の条件で表示されない場合、三段表記法は、4本足の三段表記法に典型的な個々の比較を可能にします。

例

PM）すべての猫は猫です。

Pm）一部の猫はトラです。

PC）したがって、一部のトラは猫です。

ここで、それは有効な命題ではないことを示すことができます。なぜなら、大前提-肯定であることは、「特定の」述語を示し、誤った一般化に道を譲るからです。

前提のルール

2つの否定的な前提がある場合、結論を出すことはできません

この説明は非常に簡単です。「M」が果たす機能は、「S」を「P」に関連付けることです。「P」と「M」の関係、および「S」と「M」の関係を否定すると、価値のある関連のポイントがなく、類推することができません。

例

PM）すべての船は沈みません。

Pm）放浪の船乗りは船ではありません。

PC）？

否定的な結論は2つの肯定的な前提から引き出すことはできません

これは、前のルールで述べたのと同じくらい論理的です。「S」が「M」に関連し、「P」も「M」に関連している場合、「S」と「P」が結論で明確に関連していないことはあり得ません。

例

PM）すべての犬は忠実です。

Pm）8月は犬です。

PC）8月は不誠実です。（？！）

特定のキャラクターの2つの前提は結論を生成できません

これは三段論法の全体的な概念論理を壊すでしょう。三段論法は、マクロをミクロに関連付ける結論を明らかにするために、普遍的なものから具体的なものへと移行することを提案しています。私たちが持っている2つの前提がミクロである（それらは特定のものである）場合、それらは相互に関連していないため、有効な結論はありません。

例

PM）いくつかのサルは毛深いです。

Pm）いくつかの猫の鳴き声。

PC）？

結論は常に弱い粒子の後に行きます

弱いとは、特定のものと普遍性、そしてネガティブとポジティブを意味します。声明で明らかにされているように、結論は、実施された時点で否定的で特定のものによって条件付けられています。

例

PM）すべての犬は犬です。

Pm）8月は犬ではありません。

PC）8月は犬ではありません。

モード

「モード」について話すときは、分類に従って可能な判断の組み合わせの数について話します。つまり、タイプA、E、I、Oのタイプです。

分類を以下で説明し、次に、256の可能な混合物の範囲内で作成できる最も単純な4つの組み合わせを例示します。

試験の分類

施設とその拡張の品質を明確にした後、それらが含むことができる、または発行できる判断のタイプを決定する時が来ました。次の4つのクラスがあります。

A：普遍的な肯定

すべての「S」が「P」であることを指定します。例：「すべての猫は猫です」（S：ユニバーサル-P：特定）。

E：負のユニバーサル

「S」が「P」でないことを指定します。例：「猫は猫ではありません」（S：ユニバーサル-P：ユニバーサル）。

I：特に肯定的

一部の「S」が「P」であることを指定します。例：「猫は猫です」（S：特定-P：特定）。

O：否定的な特定

一部の「S」が「P」ではないことを指定しています。例：「猫は猫ではありません」（S：特定-P：ユニバーサル）。

ここで、前提は、それらの位置に関係なく（これは三段論法の構造で見られました）、次の組み合わせで構成および重ね合わせることができます（件名の割り当てを覚えましょう： "S"、述語： "P"、および中期： " M”）：

最初のモード

（午後）/（SM）=（SP）

例

PM）猫は猫です。

Pm）8月は猫です。

PC）8月は猫です。

セカンドモード

（MP）/（SM）=（SP）

例

PM）猫が鳴く猫もいます。

Pm）8月は猫です。

PC）オーガストニャー。

第三の方法

（午後）/（MS）=（SP）

例

PM）猫は猫です。

Pm）猫の鳴き声。

PC）ニャーは猫からです。

第四の方法

（MP）/（MS）=（SP）

例

PM）猫が鳴く猫もいます。

Pm）一部の猫は猫です。

PC）猫は鳴きます。

これらの例では、最初の括弧の内容が優れた前提であり、2番目の括弧が劣った前提であり、3番目の括弧が結論を表すことに留意する必要があります。

それぞれのケースで論理が優勢であるということと、三段論法が反駁できない結論をどのように与えているかがはっきりと分かりました。

重要性

この哲学的資源が創設された時（2300年以上）にもかかわらず、それはその本質と重要性を失わない。それは時間に抵抗し、理性と思想の偉大な学校に道を譲り、アリストテレスを不滅にしました。

三段論法は、人間が環境を完全に、単純に、そして効果的に理解することを可能にし、彼の近くで発生する各出来事を正当化し、関連付けます。

三段論法は、観察、実践、試行錯誤を通してのみ、物理的、社会的、心理的、自然現象の真の理解に到達できることを示しています。

すべてのグローバルイベントはいくつかの粒子に関連しており、適切な結合詞が見つかった場合、三段論法は、宇宙を具体的なイベントと融合させ、見習いを残すという結論の出現を可能にします。

三段論法は、教育学の分野でも、男性学の分野でも、論理的発達のユニークなツールを表しています。これは、推論と演繹的論理を強化するためのリソースです。

参考文献

1. MartínezMarzoa、F。（S. f。）。三段論法と命題。（n / a）：哲学。から回復：Philosophy.net
2. Salgado、O.（2004）。アリストテレスの実用三段論法の構造。スペイン：UCM Philosophy Magazine。回収元​​：magazines.ucm.es
3. Gallegos、E.（S. f。）三段論の神。メキシコ：フォーカス。リカバリー元：focus.com
4. ガリステオ・ゴメス、E。（2013）。三段論法とは何ですか？（n / a）：ガイド。から回復：philosophia.laguia2000.com
5. Belandria、M.（2014）。ベネズエラ：哲学修士ULAのジャーナル。回復：erevistas.saber.ula.ve