amensalismoが負の種間の相互作用、すなわちの一種で、2つの相互作用種の一つの集団の個体数にマイナスの影響を持っている様々な生物と種の間で生じる相互作用のタイプです。
捕食や寄生と同様に、無感覚は一方向の相互作用の一種です。つまり、相互作用する2つの種の一方が他方に影響を及ぼしますが、その逆は起こりません。
イベリアのアイベックスの写真（出典：ベンジャミンヌニェスゴンサレス、ウィキメディアコモンズ経由）
このタイプの相互作用は、捕食、競争、共産主義、相互主義ほど一般的に知られているわけではありません。1950年代初頭に生態学者Odumによって記述され、後に他の著者によって改訂されました。
1952年に、Paul Burkholderは、ある種が他の種に及ぼす悪影響（-）と他の種に悪影響を与える種の中立（0）効果を説明するために、常習性を-/ 0相互作用と定義しました。
相互作用する種の1つが関係によって明らかに影響を受ける明確な例でさえ、他の種も何らかの方法で影響を受ける可能性が完全に除外されないため、この用語はしばしば混乱またはあいまいな場合があります。
特徴
アメンサリズムは、2つの異なる種の間の相互作用の一種であり、相互作用する個体のサイズや力のレベルが大きく異なるため、「非対称」共生の一種と見なされます。
共生関係に関与する種は、「共生」、「競争者」などと同様に、「アメンセール」と呼ばれます。
一部の専門教科書では、関係（-/ 0）として記述されています。つまり、相互作用中に、最初の種は2番目の種に悪影響を及ぼしますが、何の利益も得られませんが、後者は最初の種に影響を与えません。
これは他の競合関係と簡単に混同され、「共進化」効果のない関係として説明される場合があります（2つの種が相互作用により一緒に進化する場合）。
アメンサリズムは、その悪影響が非優先種の絶滅につながらない限り、非常に長く続く可能性のあるタイプの相互作用です。
しかし、生態学者がメナリストの関係を予測および研究するために使用する数学的モデルでは、無常現象は比較的安定したプロセスですが、悪影響を受けた種が消滅する場合があることを示しています。
これは、2種の一方が他方の消失に寄与するため、種間の意味論的な関係が「ソフト」または「長期」の形の捕食になる可能性があることを意味します。
快適性の例
アメンサリズムは検証するのが簡単なタイプの相互作用ではありません。一般に、一般的なサイトに共存する種間の関係の研究を担当する生態学者は、実験手法を使用して、それがどのようなタイプの相互作用であるかを検証します。
快適性のいくつかの例は、Veiga（2016）によって説明されています。これらの中で、著者はティマルチャ属のカブトムシと同じタイプのブッシュを食べている山ヤギまたはイベリアアイベックス（Capra pyrenaica）の間の相互作用に言及しています。
Timarcha属のカブトムシの写真（出典：Paucabot、Wikimedia Commons経由）
ヤギとカブトムシを実験的に分離すると、カブトムシの数はかなり増加し（約4倍）、カブトムシとヤギを分離すると、サイトを訪問するヤギの数は増加しません。植え込み。
この現象は、山羊が葉の大部分を食べる（カブトムシの餌をほとんど残さない）か、給餌中に誤ってこれらの昆虫の一部を食べてしまうという事実に起因します。セカンダリ）。
カブトムシの存在が山羊にほとんどまたはまったく影響を及ぼさないため、この相互作用は無感覚論として知られていますが、それらは問題の昆虫の個体数に悪影響を及ぼします。
これと同様に、他の種の昆虫と他の草食性動物（植物のみを食べる）間の相互作用は、草食性動物と昆虫にサイズ、ライフサイクル、および条件があるという事実を一般化できる無感覚の良い例です。著しく異なる生態系
その他の例
通常、無意識論は、競争や共産主義など、他の種類の種間相互作用と混同されますが、自然界には多かれ少なかれ明確な例がいくつかあります。
Veiga（2016）によって提案された追加の例は、ミツバチとマルハナバチの間の「相互作用」とそれらの営巣地の配置（ハニカム形成）の例です。
マルハナバチは、以前の季節ではありますが、以前はミツバチが使用していた場所に定住することができない一方で、ミツバチは櫛の定住地に関して無関心であることが実験的に示されています。
マルハナバチの場合は、ハチが自分自身を確立しようとしている場所でのハチの以前の存在に関連するマイナスの影響があり、ハチの場合は存在に関連するタイプの影響がないため、この関係は快適性と呼ばれます。マルハナバチ。
鳥の種類や巣の種類によっても似たようなことが起こりますが、巣のサイズと配置に関連しています。
ムール貝のベッド
ムール貝は、いくつかの海洋および沿岸地域で一種の「ベッド」を形成しているのを見つけることができる二枚貝の動物です。多数の海洋生物が、これらの「ベッド」や、そのようなタイプの生態系に関連する他の生物を食べています。
「ムール貝のベッド」の写真（出典：ガストンクエロ、ウィキメディアコモンズ経由）
一部の研究者は、ムラサキイガイとそれらを取り巻く水中で共存する種（浮遊粒子を食べる）の間には無感覚の関係があると考えています。
ガラパゴス諸島の鳥
ガラパゴス諸島のSula属の鳥（カワカマス）についても、メンサリスト関係が報告されています。
青足のSula種（Sula nabouxii）は、ナスカブービー（Sula granti）によって営巣地から追放されますが、後者は青足のブービーの存在により、いかなる種類の影響も受けません。
共産主義との違い
共生主義と共産主義の違いは何かを理解するには、共産主義とは何かを検討する必要があります。
共産主義
カクレクマノミとクマノミ
共生主義は、異なる種間で発生する一種の生態学的関係でもあり、関係する種の1つは、悪影響を与えることなく他の種から利益を得ます。
動物界と植物界の両方に共生の良い例があり、細菌間のいくつかの関係についても説明されています。
動物界の共生主義の例には、動員するために使用する多種多様な節足動物に一時的に付着できる偽スコーピオンのある種が含まれます。
この関係は、サソリが一方の側からもう一方の側に移動できるため、サソリに有利な点を意味しますが、通常の生理学的プロセスに干渉したり、明らかな利点を提供したりしないため、サソリが輸送される昆虫には影響しません。
共生主義は、無感情主義と同様に、一方向の関係でもあり、相互作用する種の共進化を意味するものではありません。
種間相互作用の正味の影響は時間と空間で大きく異なるため、共生主義の定義を特定することは困難です。また、共生関係の実証は決して些細なことではありませんが、同性愛についても同じことが言えます。
緩やかな観点から、共生関係は、種の利益の一方ともう一方が相互作用によって影響を受けないか、または正と負の両方でわずかに影響を受ける可能性がある関係として定義できます。
違い
共生関係と共生関係の主な違いは、無意味な関係では、参加種の1つが悪影響を受ける（-/ 0）ことです。一方、共生主義では、逆に、2つの種の間の相互作用の効果は、これらのうちの1つにとって有益です（+ / 0）。
たとえば、着生植物と樹木との関係、たとえば大きな木と空気カーネーションまたはチランジアとの関係では、着生種は樹木の枝によって提供されるサポートから利益を得て樹立します。
一方、ツリーは何のメリットもありませんが、ティランジアの存在によって悪影響を受けることはありません。
「アレロパシー」として知られる現象の場合、植物は根圏（植物の根に関連する土壌の部分）に二次代謝産物を放出することにより、他の植物に悪影響を及ぼします。
ただし、影響を受ける植物の存在は、物質を分泌する植物に影響を与えません（陽性でも陰性でもありません）。そのため、これは快適な関係と見なされます。
共生主義と無意味論のもう1つの違いは、おそらくそれほど重要ではないかもしれませんが、無意味論はかなり異なる種の間で（少なくともそのサイズと能力に関して）より広く説明されているという事実です。
対照的に、共生主義では、相互作用する種のサイズまたは能力の間に関係があるとは決定されていません。
参考文献
- Delic、T。、&Fiser、C（2019）。種の相互作用。洞窟百科事典（第2版、Pp。967–973）。
- ドッズ、WK（1997）。種間相互作用：相互作用タイプの一般的な中立モデルの構築。オイコス、78（2）、377–383。
- Glavič、P.&Luckmann、R.（2007）。持続可能性の用語とその定義のレビュー。Journal of Cleaner Production、15（18）、1875–1885。
- Home、S.&Worthington、S.（1999）。アフィニティクレジットカードの関係：相互にメリットがあるか？Journal of Marketing Management、15（7）、603–616。https://doi.org/10.1362/026725799785037049
- マーティン、B。、およびシュワブ、E（2012）。共生：カオスの「共に生きる」。歴史的および生物学的研究、4（4）。
- Ryczkowski、A.（2018）。サイエンス。2019年10月10日、sciencing.com / five-types-ecological-relationships-7786.htmlから取得
- Veiga、JP（2016）。共生、アメンサリズム、および壊死。進化生物学百科事典（第1巻、322〜328ページ）。エルゼビア
- ウェルズ、J。、およびバレル、V。（2011）。植物、動物、微生物の共生。動物農業における動物福祉：畜産における畜産、管理、および持続可能性（pp。185–203）。アメリカ、ニューヨーク：CRC Press。