倫理的ジレンマ：タイプ、その対処方法と例 - 哲学 - 2025

倫理的ジレンマも道徳的ジレンマとして知られているが、必要である仮想的な状況にあるために二つの異なる選択肢の間で選択をします。これが倫理的ジレンマであるためには、その人が統治されている社会的規範に従ってどちらの選択肢も受け入れられる必要はありません。

人が伝統的な道徳規範に従っている場合、倫理的ジレンマは十分に解決できません。提示された場合、社会も個人の価値も、決定を下さなければならない個人に許容できる答えを提供できません。

ソース：pexels.com

これらのタイプのジレンマは、主に哲学などの分野に仮想的に現れます。その主な目的は、提起された人が自分の価値観、倫理、道徳規範を反映するのを助けることです。ただし、私たちの人生のある時点で、このタイプの決定が提示される可能性があります。

倫理的ジレンマを教育の形式として使用することは、ギリシャやローマ帝国などの古代文明にまでさかのぼります。今日でも、いくつかの教育的文脈で使用されていますが、政治や日常生活の根本的な問題にも登場しているため、それらを理解し、解決する方法を学ぶことはこれまで以上に重要です

倫理的ジレンマとは何ですか？

倫理的ジレンマとは、2つのオプションのどちらかを選択できる状況のことで、どちらも人にとって道徳的に受け入れられません。これらの状況は、倫理と価値システム自体をよりよく理解するための哲学的な演習の一部として、架空の方法で発生する可能性があります。または、彼らは実際の生活の中で現れることができます。

倫理的なジレンマが発生した場合、考えられる2つの選択肢は、状況に直面している人の価値体系、または彼が没頭している社会や文化の道徳的規範のいずれかと矛盾します。いずれにせよ、2つのオプションから選択することは非常に困難です。

多くの場合、道徳的ジレンマはその人に負け負けの状況をもたらします。これは、選択されたオプションに関係なく、否定的な結果があり、それらは許容できると見なされることを意味します。ただし、通常はどちらのオプションにもプラスの影響があり、選択がさらに困難になります。

これらのジレンマは、教育などの分野で、教育方法として仮想レベルで提起される可能性があります。ただし、実際には、道徳的なジレンマを引き起こす可能性のある状況も存在します。

倫理的なジレンマが発生するために満たさなければならない条件

道徳的なジレンマと見なされるためには、基本的に3つの条件が存在する必要があります。最初の問題は、「エージェント」として知られる個人が、どの行動方針が最適であるかを決定しなければならない状況で発生します。

これは、不快であるか、または個人の価値観に反するが、決定を含まない状況は、倫理的ジレンマと見なすことができないことを意味します。一方、2番目の条件は、最初の条件に関連するいくつかの可能なアクションコースの存在に関係しています。

最後に、倫理的ジレンマと見なされる状況の3番目の要件は、行われる決定に関係なく、道徳的原則に違反する必要があることです。つまり、これらの状況では完全な解決策はありません。

それらは何のため？

すでに見てきたように、道徳的なジレンマは、教室での教育リソースとしてよく使用されます。それらは特に哲学や倫理などの主題で使用されます。状況とコンテキストに応じて、さまざまな機能を実行できます。

たとえば、倫理的ジレンマは、学生が自分の価値観と道徳体系を反省するのを支援するのに非常に役立ちます。2つの値のどちらかを選択する必要がある場合、どちらがより重要であるかを確認するのが簡単です。

一方、グループでの道徳的ジレンマの議論は、学生の間での議論の能力を促進するのに役立ちます。学生が進むべき道が異なることは非常に一般的です。そのため、これらの仮説的な状況について非常に充実した議論を生み出すことができます。

最後に、グループで道徳的なジレンマが話し合われた場合、生徒は自分とは異なる視点を持つ他の人々がいることに気付くでしょう。これは、寛容や敬意などの価値観を育む上で非常に役立ちます。

タイプ

さまざまな特性と変数に応じて、一般的に6つのタイプの道徳的ジレンマを話すのが一般的です：仮説、現実、オープン、クローズ、完全、不完全。次に、それぞれの構成を確認します。

仮説のジレンマ

架空のジレンマとは、実際の生活で直面する可能性が非常に低い状況に直面しているジレンマです。教育の文脈で使用されるそれらのほとんどはこのカテゴリに分類されます。

架空のジレンマでは、通常、ストーリーが提示されます。このストーリーでは、学生は、主人公が自分の価値観と信念に基づいて何をすべきかを決定する必要があります。ただし、場合によっては、学生は自分が同じような状況で自分でやろうと思っていることに基づいて対応する必要があります。

架空のジレンマがもたらす状況は完全に不可能ではなく、単に異常なものです。状況が完全に現実外であると見なされた場合、生徒はストーリーに共感し、主人公の立場に立つことがはるかに困難になるため、これは重要です。

本当のジレンマ

多くの点で、実際のジレンマは仮説のジレンマとは正反対です。これらは、人が難しい決断をしなければならない実際の状況、または学生自身の生活とより密接に関連する教育の例のいずれかです。

一般に、実際のジレンマには、仮想のジレンマよりも劇的ではない状況が含まれます。しかし、ジレンマと自分の人生との関係により、はるかに激しい感情を引き起こす可能性があります。

倫理的なジレンマが人の生活の中で自然に発生すると、心理的なレベルでの結果は非常に有害な場合があります。これは、個人が自分の価値観の1つと矛盾する決定を下さなければならないためです。これは、多かれ少なかれ深刻な感情的な問題を引き起こすことがあります。

オープンなジレンマ

オープンなジレンマが発生すると、学生は状況について必要なすべての情報を受け取ります。ただし、ストーリーの解決方法については説明されていません。その目的は、アクションの主人公が従うべきアクションのコースについて話し合うことを学生に奨励することです。

このタイプの倫理的ジレンマは、学生に難しい決定をさせ、どの値が彼らにとって最も重要であるかを選択させるのに役立ちます。しかし、彼らは時々多くの議論を生む可能性があります。また、状況が非常に厳しい場合、対応が非常に不快になる可能性があります。

閉じたジレンマ

閉じたジレンマでは、生徒は状況が何で構成されているかだけでなく、物語の主人公がどのような決定をしたかについても教えられます。したがって、学生の目的は、その人が正しいことをしたかどうか、そしてその理由を互いに討論することです。

閉じたジレンマは、学生が自分の決定を行う必要があるのではなく、他の人（現実または仮説）の行動を判断するだけでよいという意味で、それほど妥協しません。しかし、これと同じ理由で、学習が減り、感情的な関与が減ります。

完全なジレンマ

完全な倫理的ジレンマが提示されると、分析されている状況のすべての詳細が学生と共有されます。このようにして、参加者は可能な選択肢のそれぞれの結果を十分に認識しています。

したがって、学生は各シナリオの考えられる結果にそれほど多くを反映する必要はなく、提起された道徳的なジレンマにのみ焦点を当てる必要があります。ただし、多くの場合、これらのタイプの状況で達成される学習は、他のタイプで発生するものほど完全ではありません。

不完全なジレンマ

完全な倫理的ジレンマで起こることとは対照的に、不完全なジレンマでは、生徒は物語の主人公の可能な選択から派生したすべての結果を知りません。

これは、進むべき道を選択する前に、生徒はそれぞれの場合に何が起こるかを決定するために自分の創造性と想像力を使わなければならないことを意味します。これにより、ストーリーへの関与が高まるだけでなく、一般的に学習が促進され、ディスカッションが促進されます。

倫理的ジレンマにどう向き合うか？

私たちはすでに、ほとんどの倫理的ジレンマが仮説であり、したがって、直面している人々の生活に実際の結果をもたらさないことをすでに見ています。しかし、そのような決断をしなければならない状況にいるとどうなるでしょうか。

私たちがこのタイプの状況に遭遇した場合に最も適切な選択を行うために、実際の倫理的ジレンマに直面するように設計されたさまざまなシステムが開発されました。

次に、これらのシナリオの1つに直面しているときに実行する手順を確認します。

状況を取り巻く事実を確立する

倫理的なジレンマに直面したときに最初に行うことは、状況が本当に自分の価値観に反する決定を下す必要があるかどうかを判断することです。

競合が明らかになることもあるので、別の解決策を見つけるために何が起こっているのかを深く考える必要があります。

関与する価値を振り返る

どの決定を下しても、いくつかの値の間に本当に矛盾があると判断された場合、次のステップは、どの値が関係しているかを識別することです。後で、各オプションで何が問題になっているのかを本当に認識したら、合理的な決定を行うことができます。

たとえば、ある人が家族の世話をしなければならないが、彼らのために食べ物を買うお金がなく、それを手に入れる方法がないとしましょう。ある日、通りを歩いていて、彼はお金でいっぱいの財布を見つけました。その人は、財布を警察に連れて行くか善良な市民になるか、あるいは他人のお金を使って自分自身の面倒を見るかを決めなければならないでしょう。

この状況では、一方では自分のものではないお金を使わないという人の価値を、もう一方では家族に食事をすることの価値を特定することができました。関係者は、決定を行う前に、どちらがより重要であるかを検討する必要があります。

前の例では、完全に正しい答えはないことに注意することが重要です。どちらのシナリオでも、人は他の値に従うために値の1つを犠牲にする必要があります。

計画を実施し、結果を反映する

特定の状況に関与する値が特定され、それらのうちどれがより重要であるかが確立されたら、次のステップは、この階層に基づいてアクションを実行することです。一般に、これらのシナリオでは、間違いを恐れて決定を下すことは通常非常に有害です。

最後に、アクションが実行されたら、それが引き起こした結果を反映する必要があります。これにより、今後同様の状況が発生した場合に、より的確で容易な判断が可能となります。

例

以下では、倫理的ジレンマの具体的な例を2つ示し、それらがどのように構成されているかをさらに詳しく理解します。

ハインツのジレンマ

これは、道徳的ジレンマの最も広く使用されている例の1つです。その中で、ハインツは死にかけている妻のために薬を買わなければなりません、そして、それなしでは生き残れません。しかし、この薬の価格は1000ユーロですが、販売している唯一の薬剤師が価格を高くして5000ユーロを要求しています。

ハインツはなんとか2,500を調達できただけで、これ以上お金を稼ぐ方法はありません。男は薬剤師に状況を説明するが、薬剤師は彼に最も安い薬を売ったり、彼に後で半分を支払うことを拒否した。この時点で、ハインツは薬を盗むことを検討しています。この状況で何をすべきですか？

«スニッチ»のジレンマ

高校生が建物のファサードを塗装しており、センターの責任者は誰が責任を負っているか知りたがっています。これを達成するために、彼は、犯人が見つかったクラスのすべての学生に、提出されない限り、または誰かが落書きをしたことを告げない限り、学業コースを一時停止すると脅します。

別の学生は誰が責任を負っているか、そしてジレンマに直面しています。彼はすべての同僚への罰を回避するために彼が行ったことを部長に伝えるべきですか？あるいは逆に、「スニッチ」にならないように静かにしておく方がいいのではないでしょうか。

参考文献

1. 「倫理的ジレンマ」：心理学と心。取得：Psychology and Mind：psicologiaymente.comから2019年2月25日。
2. 「倫理的ジレンマとは何ですか？」で：新しいソーシャルワーカー。取得日：2019年2月25日、The New Social Worker：socialworker.comから。
3. 「倫理的ジレンマの解決」：BCキャンパス。取得日：2019年2月25日、BCキャンパス：opentextbc.ca。
4. 「倫理的ジレンマに対処する方法」：個人金融協会。取得日：2019年2月25日、Personal Finance Society：thepfs.org。
5. ウィキペディアの「倫理的ジレンマ」。取得日：2019年2月25日、Wikipedia：en.wikipedia.org。