私esearch準実験包含し、これらの研究はそこにすることなく実行され、ランダムな割り当てグループ。これは通常、社会的変数を決定するために使用され、一部の著者はそれを非科学的であると考えています。この意見は、調査された主題の特性によって与えられます。
それらの選択の非ランダム性は、重要な変数を制御できないことを決定します。同様に、このタイプの研究はバイアスの出現をはるかに起こしやすくします。研究を設計する場合、いくつかの選択肢があります。
たとえば、履歴管理を確立したり、必須ではありませんが、結果の有効性を検証するための制御グループを作成したりできます。このタイプの研究は、4つのタイプに分けることができると考えられています：自然実験、歴史的制御を伴う研究、介入後の研究、および研究の前後。
この方法には多くの利点と欠点があります。最初に、それらを実行することの容易さと経済性は、個々の状況に適用できることを除いて、際立っています。
後者の中には、グループを選択する際のランダム性の欠如、および一部の参加者でのいわゆるプラセボ効果の考えられる出現が含まれます。
特徴
準実験的研究の起源は教育分野にありました。このセクターの特性により、特定の現象の研究を従来の実験で実施することができませんでした。
前世紀の60年代に始まり、特に最近の数十年で、このタイプの研究は増加しています。今日、それらは応用研究において非常に重要です。
独立変数の操作
実験研究の場合と同様に、これらの研究は、独立変数が依存変数にどのように作用するかを定義することを目的としています。つまり、発生する因果関係を確立して分析することです。
非ランダムグループ
上記のように、準実験的研究の決定的な特徴の1つは、グループの形成における非ランダム化です。
研究者は、そのような状況によってすでに形成されているグループに訴えます。たとえば、大学のクラスのメンバーや、オフィスを共有する労働者のグループなどです。
これにより、すべての被験者が同様の特性を示すことが確実でなくなり、結果が完全に科学的でない場合があります。
たとえば、学校の給食と関連するアレルギーを研究するとき、結果を歪めることができる完全に健康な子供がいるかもしれません。
変数のほとんど制御
これらのモデルは、応用研究では一般的です。これは、研究室以外の環境で、自然な状況で開発されることを意味します。このようにして、変数に対する研究者の制御ははるかに少なくなります。
方法論
要するに、準実験的調査が行われる方法は非常に簡単です。最初に、調査するグループを選択し、その後、目的の変数を割り当てます。これが完了すると、結果が分析され、結論が引き出されます。
必要な情報を取得するために、さまざまな方法論ツールが使用されます。1つ目は、選択したグループの個人への一連のインタビューです。同様に、より客観的な結果を保証する適切な観察を行うための標準化されたプロトコルがあります。
推奨されるもう1つの側面は、「事前テスト」を行うことです。これは、実験の前に調査された被験者間の同等性を測定することで構成されます。
これらの一般的なラインに加えて、確立するデザインのタイプを明確に区切ることが重要です。これは、調査の方向を示すためです。
断面デザイン
それらは異なるグループを比較するのに役立ち、特定の時点に調査を集中させます。したがって、それは普遍的な結論を得るために使用されるのではなく、単に特定の時間に変数を測定するために使用されます。
縦型デザイン
この場合、変数のいくつかの測定が各個人に対して行われます。これらは、研究の対象であり、1人から学校などのユニットを構成するグループまでさまざまです。
横断的なもので起こることとは異なり、このデザインは、継続的な期間の変化のプロセスを研究することを目的としています。
長所と短所
利点
多くの社会科学研究では、純粋に実験的な調査の要件を満たすグループを選択することは非常に困難です。
このため、準実験は正確ではありませんが、一般的な傾向を測定するための非常に貴重なツールになります。
非常に古典的な例は、青年期におけるアルコールの影響の測定です。明らかに、子供たちに飲み物を与え、その効果を実験的に観察することは倫理的に不可能です。だから研究者がやっていることは、彼らが飲んだアルコールの量とそれが彼らにどのように影響を与えたかを尋ねることです。
別の利点は、これらのデザインを個々のケースで使用でき、後で他の同様のインタビューで推定できることです。
最後に、これらの研究の特徴は、それらをはるかに安価で開発を容易にします。必要なリソースと準備時間は、従来の実験を実行したい場合よりもはるかに少なくなります。
短所
専門家が指摘する主な欠点は、グループをランダムに、ランダムにまとめることではありません。これにより、結果が期待するほど正確ではない可能性があります。
問題の一部は、被験者の反応を歪める可能性のある外部要因を考慮に入れることが研究者には不可能であることです。
研究に適さない既存の状況または個人的な特性は、異なる結論につながる可能性があります。その後、研究者はこれらの状況に応答せずに残されます。
一方、多くの理論家は、プラセボまたはホーソン効果と呼ばれるものが発生する可能性があると警告しています。これは、参加している被験者の一部が研究に参加していることを知っているときに行動を変える可能性で構成されています。
外部操作があるということではありませんが、人間は自分の行動を一般的なパターンや、彼らが彼らに期待されていると考えるものに適応させる傾向があることが示されています。
これが結果を変えるのを防ぐために、研究者はそれを避けるための方法論的ツールを持っていますが、100％の制御は不可能です。
参考文献
- ボノ・カブレ、ローサー。準実験的および縦断的なデザイン。diposit.ub.eduから復元
- ミガロン、イシドロ。準実験研究：定義とデザイン。psychocode.comから取得
- ハエン大学。準実験的研究。ujaen.esから取得
- Trochim、William MK準実験デザイン。socialresearchmethods.netから取得
- 統計ソリューション。準実験的研究デザイン。statisticssolutions.comから取得
- 研究のつながり。実験と準実験。researchconnections.orgから取得
- Wikieducator。準実験的研究。wikieducator.orgから取得