立憲君主国：歴史、特徴、国 - 文化語彙 - 2025

立憲君主制は、王が国家元首である政治体制ですが、彼の力は絶対的ではなく、権利、一連の憲法によって制限されています。

政治思想家、ヴァーノンボグダノール（1997）によると、憲法君主制という用語は、1801年に出版された著作であるラモナーキー憲法制定者とアンロワ憲法の著者であるフランスの作家W.デュプレによって初めて使用されました。

イギリスのエリザベス2世

特徴

-それは君主制が憲法上組織された政府と権力を共有する政府の形態からなる。

-君主/王は、国の政府に影響を与える決定を行う際の真の力のない、単なる儀式的なものになる可能性があります。

-いくつかの立憲君主国はイギリス、スペイン、ヨルダン、ベルギー、タイまたはカンボジアです。

-立憲君主制は17世紀にヨーロッパの自由主義の始まりと同時に発生します。

-権力の起源は絶対君主制とは異なります。絶対君主制では権力は神の恵みによって国王に帰属しますが、立憲君主国では権力は人々から発せられます。これは、君主が憲法に含まれる一連の規則または権利を遵守しなければならないことを意味します。

-この政治システムは、議会君主制などの他の同様の形態の政府と区別されなければならない。どちらも主権が国民にあることに同意する。ただし、後者では、立法権と執行権の両方がコルテスジェネラルズまたは議会に存在するため、君主の姿には象徴的な力しかありません。

原点

立憲君主制の始まりは、権力分立とヨーロッパ諸国の政治改革を提唱した17世紀と18世紀の思想家にあります。

これらの世紀に、この政府システムの実施を促進する一連の文化的および精神的変化をもたらす2つの基本的な歴史的出来事が発生しました：科学革命と啓蒙時代または啓蒙時代。この文化的な流れの思想家たちは、18世紀の終わりにディドロとダランベールの百科事典の出版物に反映された一連のアイデアを擁護しました。

啓蒙主義の偉大な作品で発表されたそれらのアイデアの中には、これらの思想家が持っていた進歩と改革の精神が明白でした。

百科事典のページには、時間に関するすべての知識が集められており、科学、進歩、寛容に対する愛の精神が反映されています。その進歩を達成するために、すべての普遍的な質問に答えるために宗教を脇に置くことが必要です。

神学的理論を無視した後、人間の幸福、したがって社会は究極の目標になります。これらの理論的思考は少しずつ、実際の政治改革に変換されています。

絶対君主制の正当化は王様の姿に力を与えた神であったことを忘れてはならない。宗教と教会の重要性が失われ、この政治システムは徐々に意味を失っています。

啓発された専制政治

これらの改革派の考えが強くなるにつれて、絶対君主制は啓蒙的な専制主義に道を譲ります。

啓蒙的な専制主義は新しい政治システムであり、社会の進歩を可能にしたため、一部の改革派思想家によって受け入れられました。すべての権限は君主に残りますが、彼は庶民に一連の譲歩をし、貴族の地所と聖職者の力を制限します。このシステムのモットーは「すべての人のために、しかし人なし」です。

17世紀、歴史上最も有名な絶対君主の1人であるルイ14世がフランスの王位に彼の素晴らしい力を発揮し続けたため、世界の君主制の変化のプロセスはゆっくりでした。

当時の思想家に話を戻すと、ヨーロッパの立憲君主制の発展と、かつてオールドレジームに終止符を打つために極めて重要な2つがあります。これらの知識人はジョン・ロックとモンテスキュー男爵でした。

影響力のある著者

ジョン・ロック（1632-1704）

ジョン・ロックの肖像

ジョン・ロックは、経験と賢明な世界や感覚を通して知識を得る経験主義者の流れに属していました。彼の政治理論はイギリスの立憲君主制の確立と成熟に決定的に貢献した。

彼の考えは、彼の初期に影響を与えた別の英国の思想家、政治的絶対主義の擁護者であるトーマスホッブス（1588-1679）の考えとは根本的に異なります。

ジョンロックの政治理論は、彼の2つの政府の論説に記載されています。ロックはイギリスのチャールズ2世の治世に積極的に参加しましたが、彼のアイデアの一部は1688年の栄光革命まで勝利しませんでした。

ロックは彼の2番目の論文で人間は本質的に自由であると擁護しますが、自然の法律でお互いに害を及ぼさないようにするために、彼らは協定を作らなければなりません。これが政治権力の形成方法です。

彼が立憲君主制に基づいた政治体制を擁護しているのもこの作品のなかにあります。ロックは彼のエッセイで、立法権、コモンウェルスを持つ独立したコミュニティについて語っています。王は行政権を持ち、連邦によって定められた法律を順守する人です。ロックの思想に見られるのは、権力分離の最初のヒントです。

モンテスキュー（1689-1755）

モンテスキュー

シャルルイ・ド・セコンダ、ロード・ド・ラ・ブレーデ、バロン・ド・モンテスキューはフランスの賢明な思想家でした。彼の最も重要な研究は、精神の法則（1748）であり、当時の政治システムを分析し、国家の政府の形態がどうあるべきかについての彼自身の理論を展開しています。

モンテスキューは、英語モデルに従って、彼の作品「法の精神」で権力の分離の原則を発展させました。男爵にとって、国民の自由を保証するためには、立法権、行政権、司法権が異なる立場になければなりません。

ロックが作成した元の分割に、モンテスキューは司法権を追加します。さらに、賢明な思想家はさらに一歩進んで、当時の社会に存在する3つの形態の政府を区別します。

• 君主制。王は力を持っています。メルヴィン・リヒターによるモンテスキューの政治理論によれば、思想家はこの形態の政府を現代のヨーロッパ諸国にとって適切であると定義しています。リヒターはまた、賢明な思想家が議会を立憲君主国において不可欠であると定義していることを確認します。
• 共和国。権力は主権者にあります。
• 専制主義。力は無限であり、一人の手にあります。

Mansuyによると、モンテスキューの作品の分析：自由主義と政治体制：モンテスキューの貢献、英語モデルを分析した後、思想家は、国家モデルが彼の社会にとって良いかどうかを区別する別の基準を取ります：緩和。

モンテスキューの考えはフランス革命に大きな影響を与え、ヨーロッパで少しずつ形成される民主主義の基礎を築くでしょう。

1688年の革命または栄光の革命

政治学の専門家であるボグダノールを引用するマリア・アンジェレス・ラリオは、英語が憲法君主制を国王が権利章典または権利宣言を尊重する義務を負う瞬間であると定義していることを断言している権利。これは栄光の革命で何が起こるかです。

Glorious or Bloodless Revolutionは、発生した小さな流血にちなんで名付けられました。イギリスの首相を務めるようになった政治的マーガレットサッチャーと哲学者カールマルクスでさえ、他のヨーロッパの革命と蜂起で起こったこととは逆に、革命を平和的なプロセスとして定義しました。

しかし、彼らが断言しているように、それは現実に忠実ではなく、この革命の推進者であるホイッグ党が持っている歴史のビジョンを正当化するため、この歴史的出来事の資格に同意しない人もいます。

チャールズ2世の治世下にあるイギリスの君主制の回復に伴い、カトリックとプロテスタントの間の宗教的対立が高まり、ホイッグ党（リベラル派）とトーリー党（保守派）の2つの党に分かれます。

問題は、君主が彼の兄弟でヨーク公であるジェームズ2世（James II）が王位を継ぐことを望んだときに起こりました。彼が王位につく前に、ホイッグ党員はジェームズ2世を後継者から除外するために排除法を通過させようとした。彼の前任者の拒否は、カトリック教徒とプロテスタントの間の紛争をさらに激化させたが、ついにヨーク公爵が王位に就いた。

1688年にホイッグ党がジェームズ2世を打倒できたので、治世は長くは続かなかった。共謀者のグループが、プロテスタントのオレンジの王子、ウィリアムと彼の妻のメアリー、またプロテスタントの助けを借りて、ジェームズ2世を打ち破った。

大軍とともにロンドンに現れた後、彼らは王を彼の家族と一緒に亡命させました。王位が空位になった後、ウィリアムはウィリアム3世が妻のメアリーと並んで王座を占領し、以前は1689年に英国の権利章典に署名していました。

この瞬間から、立憲君主制がイギリスに設立されました。それは、現在はエリザベス2世を君主国とする議会制君主制に代わるものです。

ドイツまたはヨーロッパ大陸の立憲君主制

ヨーロッパの国々のほとんどは、議会制君主国以前の英語モデルに従っていました。ただし、ドイツの立憲君主制の定義は、イギリスのそれとは異なります。ドイツに植え付けられた自由主義ははるかに保守的です。

ラリオによると、立憲君主国のドイツの概念は、権力が王の姿に存在し続ける政治システムを定義するものです。これはイギリスの定義よりもはるかに具体的な定義であり、19世紀初頭に生まれました。

ヨーロッパ大陸の立憲君主制は、フランス革命以来ヨーロッパで起こっていた革命への反応でした。

この政府のモデルでは、人々の代表と君主制は同じレベルです。立憲君主国を通じてこれらの革命的な試みは和らげられたので、それは革命的なプロセスへの応答です。

ラリオに続いて、ドイツ人によって設計されたこのシステムの憲法は、かつて王によって付与されました。この基本法は、法に関連する機能のみを大臣に帰したものであり、法廷での政治的責任はありません。英国のモデルに従って、フランスとアメリカですでに起こっていたように、大臣の地位は国会議員のそれと両立しません。

最後に、国家が政治理論や憲法で確立することと実際に起こることの間には矛盾があり、それは結局イギリスの議会主義に適応することになります。少しずつ、君主制の原則を放棄することなく、政権はシステムをより議会制にして、君主をより少ない力とより明確でない役割に任せています。

今日立憲君主制を持っている国

モナコのアルベール2世とスペインのフィリップ5世

今日でも、国会議員になることなく、立憲君主制を維持し続ける国がまだあります。これらの国では、王の人物像は活発で政治的権力を持ち、スペインのフェリペ6世やベルギー、デンマーク、イギリスなどの他のヨーロッパ諸国のような象徴的な表現ではありません。ウィキペディアのウェブサイトがまとめたリストによると、立憲君主制のある国は次のとおりです。

-バーレーン王国（アジア）。キング：ハマドビンイサアルハリファ。

-ブータン王国（アジア）。キング：ジグメケサールナムギャルワンチャック。

-ヨルダンハシミテ王国（アジア）。キング：アブドラ2世。

-クウェート国（アジア）。エミール：サバアルアハマドアルヤベルアルサバ。

-リヒテンシュタイン公国（ヨーロッパ）。プリンス：リヒテンシュタインのルイ。

-モナコ公国（ヨーロッパ）。プリンス：モナコのアルバート2世。

-モロッコ王国（アフリカ）。キング：モハメド6世。

-トンガ王国（オセアニア）。キング：トゥポウVI。

参考文献

1. Bogdanor、V.（1997）。君主制と憲法。アメリカ合衆国、オックスフォード大学出版局。
2. Dunn、J.（1969）。ジョンロックの政治思想：「政府の2つの条約」の議論に関する歴史的記述。
3. ラリオ、A（1999）。立憲君主国と議会政府。Journal of Political Studies。106、277-288。2017年1月13日、ダイヤルネットデータベース。
4. Locke、J.（2016）。政府の第二の論文。ロサンゼルス、カリフォルニア州。拡張メディア。
5. Mansuy、D.（2015）。自由主義と政治体制：モンテスキューの貢献。10、255-271。2017年1月13日、ダイヤルネットデータベース。
6. リヒター、M（1977）。モンテスキューの政治理論。ケンブリッジ大学出版局。
7. Vallance、E。Glorious Revolution：1688-英国の自由のための戦い。アシェットデジタル。
8. Varela、J。（1997）。19世紀の最初の3分の1におけるイギリスの憲法理論の君主制。96、9-41。2017年1月13日、ダイヤルネットデータベース。