NEOLAMARCKISM：背景と特徴 - 生物学 - 2025

neolamarckismoは、 19世紀の終わりから、理論transformistaジャン=バティスト・ラマルクの新たな説明として出てくると20の始まり理論です。生物学の経路と進化の説明の探求は、長年にわたって種の変化がどのように発生するかを説明しようとするさまざまな教義の出現によって、豊かになりました。

経過した時間にもかかわらず、ネオラマルキズムは生物学者の間で現在の傾向のままであり、現代の遺伝学研究に照らして新たな関連性を獲得しています。しかし、進化に関するこの重要な教義の起源は何ですか、その仮定と貢献は、この記事で回答される質問です。

ラマルク

ネオ・ラマルキズムの前例

変換主義者の理論では、種は互いに由来し、世代間で生じる変化は時間の作用によるものであると提案されています。この中心的な考えは、種は不変であり、その出現は自発的であると提案している、いわゆるフィクシスト理論とは逆の方向に向かっています。

種の起源についての議論は古典的なギリシャの哲学者にさかのぼりますが、形質転換主義者の流れが「進化」という用語を使用して説明し始めたのは、ラマルクの作品、Philosophie Zoologique（1809）の出版まででしたすべての形態の生命に適用された変化のプロセスの。

上記の作品の中心軸であり、ラマルキズムとネオ・ラマルキズムの出発点となるのは次のとおりです。

-種の不変性はありません。進化と呼ばれるものがあります。つまり、生物が環境に適応する生理的能力による世代間の変化です。

-自然発生は拒否されます。それどころか、生物は環境に順応し、より複雑な種を生み出しています。

-「オルガンを作成する機能」。生物がアクションを実行する必要がある場合、その生理学は、獲得された特性の継承として知られている、次世代に受け継がれる新しい器官の作成のための内部条件を準備します。

ラマルキズムからネオ・ラマルキズムへ

ラマルクのアイデアは、彼の研究で、人間を含むさまざまな形態の生命に起こった変化についての理想的な説明を見た他の博物学者や科学者によって取り上げられました。

したがって、環境は進化の変化を開始する火花であり、生物は生態系の中で生き残るために生理学を完成させる内部傾向を持っていると考える流れとして、ラマルキズムは始まります。

この傾向は、新しい構造を作成し、環境によって条件付けられたニーズに対応するために臓器を改変することによって生物学を改変するポイントに到達でき、最も重要なのは、種をより強くすることによって遺伝できることです。

同様に、進化の最も重要な前提の1つが浮上しました。生物はより単純な形態から派生するため、変換は複雑さの昇順で進みます。

ラマルキズムはメンデルの理論を使用して、祖先から子孫に変化がどのように伝わったかを説明し、ダーウィンの自然淘汰理論よりもより真実な仮定を持つ傾向として、現在では広く破棄されている。

しかし、特に考古学の分野からの批判もありました。「機能が器官を作り出す」ならば、その種は常にどんな環境にも適応し、決して消えることはありませんが、化石はそれ以外のことを示しています。

ネオ・ラマルキズムは議論の再構築を担当しており、進化論の中心軸は遺伝的継承にある。

キャラクターの継承：ネオ・ラマルキズムの仮定

獲得したキャラクターの継承は進化の基礎です。したがって、進化の変化は完全に生理学的であると言えます。生物は環境に適応し、子孫の世代に表れる変化を生み出します。これが、構造に複雑さのレベルが似ている種が異なる変化を起こす可能性がある理由です。

進化は、環境が生物の代謝を徐々に変化させ、組織化の度合いを高め、生理学を改善する形態学的変化をもたらすプロセスとして認識されています。この側面から、ミチュリニズムとして知られているネオ・ラマルキズムの変種を率いたロシアの園芸家イワン・ウラジミロヴィッチ・ムチリンがいました。

オルソジェネティクスとして知られている別のバリ​​アントは、進化を推進する内力（意識）があると断言します。これは、環境の影響によって活性化および拡大される種の生来の状態として機能します。

ネオ・ラマルキズムは自然界でどのように説明されていますか？

種の適応を通じて。たとえば、地上部では食料が不足していた乾季に、短い首の祖先が木の高枝に到達するまでストレッチしなければならなかったキリンのケース。長年にわたって、種はその構造をより長い首に変更することによって適応しました。

最初のキリンの化石は、気候条件に適応して餌を得るために、首の長い種への進化的変化を示した

環境とDNAの伝染：ネオ・ラマルキズムの現代的な証拠

遺伝学と遺伝の法則は、この思考の現在の仮定を更新し、他の人を捨てるのに役立っています。原則として、文字の継承の前提は受け入れられますが、表現型レベルでは受け入れられません。

遺伝学は、唯一の遺伝的変化がDNAレベルで起こるものであることを示したので、問題は残っています：環境はゲノムを変更できるのでしょうか？

科学はすべての種を網羅しているわけではありませんが、細菌や植物に関するいくつかの研究では、環境の要因が生物の適応を変更し、その変化が受け継がれていることが証明されています。特定の状況では、生物はDNAを変える可能性があり、子孫はこれらの進化的変化を利用します。

結論として、遺伝学はそれが発現される環境から独立していないと述べることは可能です。代わりに、体は環境刺激を記録し、それらをDNAの変化として表現することができます。

したがって、ネオラマルキズムは、生態系が、祖先から受け継がれたゲノムのコピーが突然変異への応答であっても、どれほど正確かという具体的な影響力であることを明らかにしました。

出典

1. ベイリー、LH（1894）。ネオラマルキズムとネオダーウィニズム。アメリカのナチュラリスト、28（332）、661-678。回収元​​：journals.uchicago.edu
2. Boesiger E.（1974）ラマルクとダーウィンの後の進化論。で：アヤラFJ、ドブザンスキーT.（編）生物学の哲学の研究。パルグレイブ、ロンドン。から回復：link.springer.com
3. Gissis、S、およびJablonka、E（編）。（2011）。ラマルキズムの変容：微妙な液体から分子生物学まで。MITプレス。
4. 後藤文夫（1990）ネオ・ラマルキズムはネオ・ダーウィニズムよりも完全な進化論ですか？エンバイロンバイオルフィッシュ（29）3。233-236。
5. Hughes、P.（1929）。生命の組織。哲学のジャーナル、26（7）、192-195。から回復：pdcnet.org
6. ペラヨ、F（2009）。スペインでダーウィンを議論する：ダーウィン反対、代替進化論、現代統合。アスクレピオス（61）2. 101-128。回収元​​：asclepio.revistas.csic.es
7. ロドリゲス、PI（2012）。種の起源についてのラマルク。カトブレパス（121）。から回復：nodulo.org
8. Wilkins、JS（2001）。文化の進化におけるラマルキズムの出現。ダーウィニズムと進化経済学、160-183。から回復：.researchgate.net