オーソジェネシスという用語（ギリシャ語のオルソは直線または線形を意味する）から、自閉症または漸進的進化という用語は、進化のプロセスに本質的な方向性を与えるアイデアです。この概念は1893年にドイツの動物学者ヴィルヘルム・ハークスによって造られ、20世紀の前半に全盛期を迎えました。
オルソジェネシスは、進化を導く生物の「エネルギー」または内力の存在を仮定しているため、線形パターンを引き起こします。このため、理論の最も独断的な擁護者は、自然選択のメカニズムを進化の変化を説明するのに有効であるとは考えていません。
出典：Tkgd2007
ダーウィンのアイデアが確立し、総合的な進化論が発展した後、オルソジェネシスの理論は置き換えられました。統合に積極的に関与した最も著名な生物学者の一人であるロナルドフィッシャー卿の役割は、このアイデアを完全に廃止するために重要でした。
一部の系統では、変化は明らかに線形ですが、それらが変化する方法は、現在のネオダーウィンの理論と完全に互換性があります。
オルソジェネシスとは何ですか？
約2世紀前、博物学者たちは進化が環境への影響の産物なのか、それとも進化の過程を「指揮する」生物に内力があるのか疑問に思いました。
長年にわたり、理論生物学者は進化に影響を与え、それを方向づける広範な生来の傾向または進化の法則を仮定しました。
誘導進化の最初の理論は、「オルソジェネシス」という名前で知られていました。この用語は、バリエーションの生成における制限のために、特定の方向の進化的変化を指すために使用されました。今日、これらのアイデアはevo-devoの新しい規律によって取り上げられています。
この理論は、経営陣が明確な目標や目的を持っていることを意味するものではないことを明確にする必要があるため、宗教的なニュアンスは適用されるべきではありません。このアイデアについては、後で詳しく説明します。
歴史的展望
オルソジェネシスの理論は、ほぼ1世紀半前にさかのぼります。この間、さまざまな研究者が独自に「指向進化」の24を超える概念を提起しました。
この用語は非常に人気が高くなり、19世紀半ばに大きな支持を得ました。Theodor Eimer、Bateson、Lamarckなどの著名な生物学者自身がその普及に貢献しました。
アイマーは、オルソジェネシスを「進化の変化が明確な方向に発生する一般法則」と定義した最初の人物でした。
ラマルクによって提案されたメカニズム内に固有の線形コンポーネントがあったので、獲得されたキャラクターの継承と彼の最初の進化論を持つジャン・バティスト・ラマルクは、特定の点でオルソジェネシスの理論に関連していました。
有名なドイツの生物学者であるエルンストヘッケルにも、オルソジェネシスに関連した進化論的アイデアがありました。ラマルクとは異なり、ヘッケルは進化の過程が特定の目的や目標で終わったことを知りませんでした。
化石の記録の特定のグループが従う明らかな線形パターンのおかげで、当時のいくつかの有名な古生物学者は、正形成に熱狂しました。
オルソジェネシスの崩壊
オルソジェネシスの理論は、ダーウィンの原理の出現と進化的統合の確立によって衰退し始めました。
化石記録内の証拠が増加するにつれ、ごく少数の系統が線形進化パターンに従うことが明らかになりました。
多くの理論家は理論の擁護者でしたが、進化の変化を説明できるもっともらしいメカニズムを確立することはできませんでした。進化的合成が強力な遺伝的メカニズムを仮定したとき、仮説は破棄されました。
反ダーウィニアンの立場を取ることを選んだ一部の生物学者は、オルタジェネシスを代替理論として-塩漬け論とラマルキズムまたはネオ・ラマルキズムとともに続けた。しかし、証拠はそれらをサポートすることに失敗しました。
用語の採用
有向進化論が長期にわたって流行していたことは明らかですが、オルソジェネシスという用語の使用は問題が多く、文献では混乱しました。
たとえば、Julian Huxleyはorthogenesisを2つのカテゴリーに分けました：優性と二次。スティーブンジェイグールド氏は、最初に提案された異なる意味の両方で、シュヴァーベンとハードの正教会形成の区別を提案しています。
グールドの場合、堅い正射図法には、分類群の所定の消滅と老化の概念が含まれます。このため、各作者がオルソジェネシスに新しいニュアンスを、時にはまったく新しい意味を与えていることを明確にする必要があります。
現代のビジョン
進化は線形ではない
今日、私たちが進化について考えるとき、ほぼ瞬時に漸進的なスケールの線形イメージが思い浮かびます。これは、自然の「頂点」で終わる、アウストラロピテクスやネアンデルタール人などの祖先の人類の昇順の列で表すことができます。現在の人間。
この画像は、魚から両生類、爬虫類から人間や他の哺乳類まで、現代の種を一列に並べて表示することもできます。
メディアによって広く普及している両方の表現は、今日理解されている進化メカニズムが何を表しているかを誤って伝えています。実際、この概念は数世紀遅れ、進化生物学者がこれまで行ってきた進歩を遅らせています。
これらの階層的連鎖の最初の間違いは、現在の種間のつながりや欠落したリンクの形を見つけることを期待することです。現在の人間は現在のチンパンジーから「進化」しませんでした。両方の種は、最近の共通の祖先を共有しています。
2つ目の間違いは、進化を明確な目標を持つプロセスとして表すことです。進化は盲目的に進むプロセスであり、進展や最終目標についての話はありません。前述したように、オルソジェネシスは目標の存在を直接提案するものではありませんが、この点を明確にする必要があります。
進化は盲目的に進む
この言い回しに戻ると、進化には、将来を予測して改善を生み出す方法はありません。霜が降っているウサギの集団を想像してみてください。
温度を下げることにより、毛皮が太いウサギ-ランダム変異の産物-が次世代に貢献する個体が増え、個体群の対立遺伝子頻度が変化します。
ただし、ウサギには霜を予測して突然変異を生成し、コートをより豊かにする能力はありません。
参考文献
- ダーウィン、C（1859）。自然選択による種の起源について。マレー。
- Freeman、S.&Herron、JC（2002）。進化的分析。プレンティスホール。
- Futuyma、DJ（2005）。進化。シナウアー。
- グレハン、JR、およびエインズワース、R（1985）。オルソジェネシスと進化。系統的動物学、34（2）、174-192。
- ポポフ、I（2018）。オルソジェネシス対ダーウィニズム。スプリンガー。
- Rice、S.（2007）。進化百科事典。ファイルの事実。
- Russell、P.、Hertz、P.&McMillan、B.（2013）。生物学：ダイナミックサイエンス。ネルソン教育。
- ソレル、M（2002）。進化：生物学の基礎。南プロジェクト。
- Wissemann、V.（2006）。生物学の歴史と哲学の年報11/2006。UniversitätsverlagGöttingen。