多遺伝子性理論やpolygenismは、人類がその起源が異なる系統によるものである種族に分かれていることを擁護しています。それは人間の起源と進化を説明するために開発されました。
ポリジェニズムによると、アフリカに住む人類は最初の波で現れ、数年後、進化した男性はアフリカからの第2の波で現れ、それらの土地の住民に会いました。
それは、カトリック教会によって擁護された原罪の概念と矛盾する理論です。奴隷制を正当化するのに役立ったのは人間の概念であるとも言われています。
ポリジェニズムを支持する理論家
ダーウィンの考えの解釈をドイツ語を話すドイツ人に広く広めたエルンストヘッケルは、人間はスピーチの登場以来9つの異なる種に分かれた属であると主張して、多遺伝子主義の支持者でした。
現代のポリジェニズムの擁護者であるカールトン・クーンは、各人類が別々に進化したと考えている（多地域仮説）。
いずれにせよ、科学コミュニティの間でコンセンサスを生み出すのに十分に統合されていなかったのは信念です。
ポリジェニズムと人間生物学
現代の人間の起源について広まった最初の理論は、人種がそれらの間の遺伝的流れがほとんどないかまったくない異なる生物種を指すと提案しました。
たとえば、化石の記録に基づく多地域モデルでは、ホモエレクトスからアフリカへの移行（800,000年以上前）の後に、ホモエレクトスからホモサピエンスへの並行進化が起こったことが示唆されています。
最近のアフリカ起源（RAO）のモデルによれば、すべての非アフリカの人口は祖先を共有しています：ホモサピエンスは約20万年前にアフリカで進化し、アフリカの外で発見された人口（ネアンデルタール人、例えば）。
確かに、表現型、ミトコンドリアDNA（mtDNA）、およびY染色体の調査により、この移動が東アフリカに由来することが明らかになりました。
種としての人間は祖先を共有し、遺伝的に類似しているため、人種の概念をサポートする科学的根拠は何ですか？答えは人口統計学の分野にあるようです。
人がランダムに交尾しないことがあります。同じ地理的地域に住んでいて言語を共有する存在の間では、交尾の可能性が高くなります。
これは、遺伝的ドリフトの自然なプロセスと、人間が特定の表現型の特徴を共有している人と交尾する傾向の両方によるものです。
集団間の遺伝的差異を調査し、Sewall Wright FSTに基づく集団構造研究があります。これは、結果がゼロ（分化なし）から1（共有遺伝的変異なし）までの範囲の統計です。
結果が低いFST値を反映している場合、最近の共通の祖先または高レベルの移行があることを意味する可能性があります。
多くの研究は、アフリカの集団では非アフリカの集団よりも高いレベルの遺伝的変異を明らかにしています。アフリカの外の人口はその中に遺伝的多様性のほんの一部を持っています。
ゲノムに影響を与える人口統計学的要因があることを考慮する必要があります：人口のサイズと構造、創始者の効果と追加。
対立遺伝子の非ランダムな関連は連鎖不平衡（LD）と呼ばれ、科学ではアフリカ人はユーラシア人やアメリカ人よりもLDが低いことがわかっています。
これは、祖先のアフリカの集団がより大きな有効集団サイズ（Ne）を維持し、その結果、組換えと突然変異がLDを減らすためにより多くの時間を費やした理由を説明できます。
これを超えると、個人の近くの環境への順応によって課される変化（たとえば、特定の疾患に対する免疫や皮膚の色に影響を与えるメラニンの変化）と、一般的な相関関係「人種」として理解され、人間の種における実際の物理的変動は、実際にはゼロです。
ポリジェニズムと宗教
クリスチャンジェネシス（単一のカップルの人類の起源）によって提起された一元論を考えると、ポリジェニズムは、人間の生活が複数の場所で比較的同時に形成されたこと、アダムの名前が単一の人ではなくむしろ集団的な「男性」および/または「人間性」をほのめかしています。
この解釈は、19世紀半ばまで異端であり、キリスト教の信仰を放棄することなく、アダムとイブの間の数世代の人間と今日の人間を科学的に説明しようとする試みと考えられてきました。
1756年にヴォルテールによって提起されたこの疑いは、信仰の主要な教義の1つに対抗しようとするだけでなく、生物学的および文化的進化の歴史的証拠を見つけることができないほど流動的であるため、カトリック教会の一部の信者と抵抗反対を見つけましたトランジションによってリンクされたいくつかのステージに制限されています。
ポリジェニズムと人権
ポリジェニズムは奴隷制度を正当化する科学的手段としても機能したため、人権擁護家はそれを否定する努力を惜しみませんでした。
20世紀半ば、人権擁護における国際運動は、人種タイプと彼らが示唆する階層の調査に焦点を当てた生物学的実験に焦点を当てました。
当時、科学界で生成された議論は、レースのヒエラルキーの存在がまだ想定されていたとしても、レース間のヒエラルキーの解消を示唆していました。
実際、今日、分子生物学と遺伝学は人種の存在の証拠を見つけようと試み続けています。人種の概念は今でも有効であり、西洋の社会的カテゴリーとして定着しています。
医学は、このタイプの分類はより適切な公衆衛生政策の開発を可能にすると述べていますが、他の科学にとっては、私たちの種の進化の歴史を知るための努力に貢献しますが、人権活動家にとっては、特定の集団に非難を引き起こします。
参考文献
- ブリタニカ（s / f）。人種と人間の身体的変化の現実。回復：britannica.com。
- ヘルス、ルベン（2014）。Scripta Theologica / VOL。における一元論と多元論 46 /2014。回収元：unav.edu。
- リプコ、ポーラ&ディパスコ、フェデリコ（2008）。生物学が20世紀の人種の存在をどのように想定しているか。Scientiae Studia、6（2）、219-234。から回復：dx.doi.org。
- マルチネスマルチネス、ステファ（s / f）。ポール・リベットのポリジェニスト理論。es.scribd.comから回復。
- ティシュコフ、サラ（2004）。「人種」と医学に対する人間集団の生物地理学の影響。から回復：nature.com。
- トレビハノ、ペドロ（2016）。原罪対ポリジェニズム。から回復：religionenlibertad.com。
- ウェイド、ピーター、その他（s / f）。回復：britannica.com。
- Wolpoff、MilfordおよびCaspari、Rachel（s / f）。人種と人類の進化。回収元：books.google.co.ve。