ワンパーティシステム：特性、タイプ、利点と欠点 - 文化語彙 - 2024

一党システムがオプションを持つ唯一の一方の当事者がパワーに到達することが存在するという政治システムです。これは唯一の現存政党であることを意味するものではありませんが、複数の政党が存在する場合でも、選挙で勝利することを不可能にするような方法ですべての行政および州政権を占領しました。

実際、選挙に立候補できるのは最後の言葉を持っているのは統治者自身である場合があります。独裁政権とは異なり、一党制の体制が整っている国々では選挙が行われ、議会には通常野党議員がいる。

これらの事件の多くでは、反対派は証言であるか、政権が完全に民主的であると宣言するための言い訳として役立った。この文脈では、20世紀にイタリアに現れたファシストから、東ヨーロッパのマルクス主義者まで、さまざまなタイプの単一政党が存在します。

これが選択された政治システムであることの必要性に関する理論的な正当化は、それを支持するイデオロギーによって異なります。いずれにせよ、多くの一党政権は本物の独裁政権と見なされることから一歩離れています。

同様に、このタイプの他の政権は直接独裁政権になった。この例は、前述のイタリアのケースです。これは、大多数の議会の多数派の結果として党が規則を変更したときに起こった。

歴史

独裁政権は人間自身と同じくらい古いものですが、一党制は20世紀まで登場しませんでした。少なくともそれについては理論化されていませんでした。

この遅い出現の原因は、政党の存在が単一政党制が発生するために必要であるという事実によるものであり、これらは歴史上非常に最近のものです。

一部の歴史家にとっては以前に小規模な例がいくつか存在しましたが、イタリアのファシスト党がこのシステムの発起人としてしばしば引用されます。

この党は1921年に政権を握り、すぐにすべての政治的および社会的支配権を掌握した。それは第二次世界大戦でヒトラー同盟の独裁政権につながることになった。

多くの場合、革命または植民地勢力の独立は、一党体制の起源でした。最初のケースでは、革命の勝利者が党を結成し、後に政権を握り、他の敵を許さなかったか、彼らが非常に強力になり、誰も覆い隠すことができなくなった。

独立の場合、同様のことが起こります。彼らの指導者たちは、後に権力を永続させる傾向があります。最近の例は、ソ連から独立した後、ウズベキスタンなどの一党体制に道を譲った一部のユーラシア共和国です。

ワンパーティシステムの特徴

1パーティシステムにはいくつかのタイプがありますが、特定の共通の特性を共有しています。1つ目は、政権に名前を付けるものです。統治できる政党は1つだけです。

定期選挙

独裁制とは異なり、選挙は定期的に行われますが、他の政党が勝つことはありません。原則として、それらは市民の権利の喪失を意味する必要もありませんが、実際にはこれは非常に一般的です。

ときどきループが壊れ、数十年後、単一の当事者が敗北しました。75年間権力を獲得した後、メキシコのPRIの場合がそうでした。

他のケースでは、ヨーロッパのベルリンの壁の崩壊とその地域の共産党の権力の喪失の後に起こったように、暴力だけがシステムを破ります。

機関の完全な制御

もう1つの共通の特徴は、単一の政党が国のすべての社会的、政治的、経済的領域を支配するようになり、一方が他方と混ざり合うことです。ムッソリーニは権力を握った後、イタリアを再発明しようとしました、そして、フランコはスペインで同じことを試みました。

制度のこの完全な統制は、選挙が行われる国におけるこれらの政党の抵抗を説明する鍵の1つです。

助成金や援助を提供する団体から公共メディアまで管理することで、ライバルと比較して大きな優位性を得ることができます。

そして、それは選挙当局が（彼らの手にも）彼らが危険だと考えるそれらの候補者を拒否することができるそれらのケースを数えていません。

ワンパーティシステムのタイプ

マルクス・レーニン主義の単一政党制

それはおそらく、20世紀の20年以降、世界で最も広まった一党体制のタイプでした。

これらの州では、共産党のみが許可されている政党ですが、時にはそれはより広範な左派連合の一部でした。今日でも、このパターンに従う5か国を見つけることができます。中国、北朝鮮、キューバ、ラオス、ベトナムです。

場所によって多少の違いがあります。一部では-大多数-唯一の法的政党があったが、他ではそれよりも多いかもしれない。

たとえば、中国には最大8つの法的政党がありますが、選挙に立候補するには共産党の権限を受け入れる必要があります。

一党主義を擁護するための古典的なレーニン主義の理論的正当化は、政党は実際には国民を代表するのではなく、自分たちの利益と経済エリートの利益のみを擁護するという信念です。これが事実であり、階級の違いがなくなったら、国にとってそれらは必要ありません。

国家のさまざまな地域を組織し調整するための何らかの構造の必要性のため、共産党のみが残っています。さらに、単一階級の代表として、すべての市民を代表することになっていた。

ファシストワンパーティシステム

歴史上際立っているファシスト一党制の事例は3つある。1つ目は、すでに言及されているイタリアのファシスト党であり、政権が発足するとすぐに法律を変更し始め、その同胞の権利を減少させました。

2番目のケースは、ドイツのナチスのケースです。ヒトラーは選挙のおかげで議会にたどり着き、勝者ではなかったにもかかわらず、他の政党の弱点と権力を掌握するための当時の法律を利用した。

彼はすぐにいくつかの左派反対者を非合法化し始め、結局残りのフォーメーションを自発的に解散させました。1933年以降、新しいパーティーの作成は禁止されました。

スペインでは状況は異なりました。ファランジュが南北戦争中にフランコを支持していたという事実と、一党制を作るという考えは彼の理想から来たものであるにもかかわらず、それはほとんど完全に個人主義的な政権であり、選挙はありませんでした。

3つのケースは共通して、権威主義的独裁体制に非常に迅速につながり、一党制ではなくなりました。

彼らの正当化は似ていた：ナショナリストの正当化と外敵と内敵（その「敵」の一部として他の当事者を指す）に直面しなければならないことから、新しい国家を創設する意図に至るまで、別の考えの余地を残さずに彼のイデオロギー。

ナショナリスト一党制

ナショナリストの一党制、ファシストにも存在するイデオロギーは、多くの新しく独立した国や外国の敵と闘う国の典型です。

最も一般的な例は、長年イラクだけを支配してきたアラブ社会主義の例かもしれません。

支配による一党制

コメントされているように、一党制の話があるために残りの党が禁止される必要はありません。

いくつかの政治体制がある国では、いわゆる支配的な一党制が存在する可能性があります。言い換えれば、当事者の1人が非常に大きな影響力を持っているため、実際にはそれを統治する機会を持つ唯一の当事者になります。

PRIの例は別として、現在のロシアはそのような体制に向かっていると見ることができます。

純粋な一党制になることなく、この体制に対応する多くの特性、特にトレーニングの構造を国全体のスコープにリンクする能力を備えています。

長所と短所

一党制の擁護者は、それが国内の混乱なしに国をよりよく組織化するシステムであると指摘している。さらに、人々は特定の側面を選択する準備ができておらず、他のより多くの専門家にそれを行わせることが最善であると彼らは信じています。

明確な利点を得ているのは、与党に関連する人々であり、他の人々よりも特権階級の層となっている。

欠点については、これらのシステムが完全な独裁政権に非常に簡単に移行できることは明らかです。

同じように、それは特定の社会的サポートを維持する方法であるため、その瞬間のリーダーの人格のカルトに陥ることはかなり一般的です。

最後に、これらのシステムは、人口の本当の問題からの特定の孤立に苦しむことになります。

参考文献

1. ユーメッド。ワンパーティシステム。eumed.netから取得
2. SilvaBascuñán、Alejandro。憲法の条約：原則の力と政治体制。books.google.esから復元
3. アルノレット。エドゥアルドホルヘ ワンパーティシステム。leyderecho.orgから取得
4. 社会科学の国際百科事典。一党国家。encyclopedia.comから取得
5. Ranker.com。単一政党国家によって統治される国々。ranker.comから取得
6. ギル、グレーム。単一政党制の崩壊：共産主義の崩壊。books.google.esから復元
7. BBCワールドサービス。1つの締約国。bbc.co.ukから取得
8. ビアトリス・マガロニ、ルース・クリチェリ。政治秩序と一党支配。cddrl.fsi.stanford.eduから回復