野生のキノコ：特徴、形態および生息地 - 生物学 - 2025

野生キノコ（ハラタケ）は、複雑な形態を有する優れ、巨視的な多細胞真菌の種です。また、農民のキノコ、牧草のキノコ、農民のキノコとしても知られています。非常に貴重な食用種です。

この種は春に-4月から5月の数か月間、地球の北半球では-出現し、夏の終わりと秋に2番目に頻繁に出現します。それは円またはグループで、また孤立して成長します。

図1.野生のキノコAgaricus campestris。出典：Nathan Wilson、wikipedia.org

Amanita vernaとAmanita virosaは、外観がAgaricus campestrisに似ている白いキノコですが、非常に有毒です。彼らは常に最後の種とは異なり、常に白いブレードを持ち、ボルバを持っています。

戻って

ボルバは、いくつかのキノコの足の付け根にある、肉厚のキャップに似たカップまたはカップ型の構造です。この構造は、有毒な野生菌、特にテングタケ属の種を区別するための分類学的分類の観点から非常に重要です。

アマニタ属には、肉眼で観察できるボルバと呼ばれるこの構造を持つ有毒な種が多数存在します。

ただし、問題があります。火山は部分的または全体的に土壌の表面の下にある可能性があり、菌類を切断することにより構造物が埋もれて検出されない可能性があります。このため、非常に注意する必要があります。

図3.これらの非常に有毒な菌類を区別するための重要な構造であるAmanita属の種のVolva（赤い矢印で示される）。出典：Archenzo via：es.m.wikipedia.org

テングタケ属xanthodermus

Amanita xanthodermusは有毒な真菌で、足が短く、ヨウ素に似た不快な臭いがすることで、Agaricus campestrisと区別されます。さらに、足または帽子のベースのみをこすりつけると黄色がかります。

テングタケ属

非常に有毒な種であるテングタケとEntoloma lividumはAgaricus campestrisとは次の特徴が異なります。テングタケは白い刃を持ち、ボルバを示します。Entoloma lividumは特徴的な小麦粉の臭いがあり、足に輪がありません。

Amanita arvensis、Agaricus bitorquis、A。sylvaticus

野生のキノコAgaricus campestrisは、触ったり切ったりしても黄色に変わらず、アニスのようなにおいもなく、単一のリングを持っています。これらの特性は、それをテングタケ属のアベンシスと区別します。

Agaricus bitorquisには2つのリングがあります。針葉樹林に生息するA. sylvaticus種と、山や牧草地で育つA. littoralisは、触れると切り傷に触れると赤みを帯びます。

アガリクスキサントデルマ

Agaricus xanthodermaは毒性があり、その外部の形態はAgaricus campestrisと非常に似ていますが、帽子は大人の状態で直径15 cmまでの立方体の形に似ています。不快な臭いが強く、茎の付け根は黄色です。

Lepiota naucina

Agaricus campestrisは、腸の問題を引き起こすため、誤って食用と識別できる真菌であるLepiota naucinaと混同されることもあります。

このLepiota naucinaキノコははるかに長くて薄い足、高さ5〜15 cm、厚さ0.5〜1.5 cmを持っていますが、Agaricus campestrisはまっすぐで幅が広く、長さ2〜6 cmで、厚さ2.5cm。

これらの真菌による中毒には、頭痛、めまい、吐き気、過度の発汗、眠気、激しい胃の痛み、下痢などの症状があります。

真菌の測定は、菌学者の専門家または各国の公的な衛生管理センターによって実行および認証されることをお勧めします。誤った決定は、中毒や致命的な中毒による致命的な危害を引き起こす可能性があります。

参考文献

1. Tressl、R.、Bahri、D.およびEngel、KH（1982）。キノコ（Agaricus campestris）における8炭素および10炭素成分の形成。アグリク。Food Chem。30（1）：89–93。DOI：10.1021 / jf00109a019 Elsevier
2. ニアリング、MN、コッホ、I。およびReimer、KJ（2016）。Agaricus bisporusおよびAgaricus campestrisの生殖生活段階におけるヒ素の取り込みと変換。環境科学のジャーナル。49：140-149。土井：10.1016 / j.jes.2016.06.021
3. Zsigmonda、AR、Varga、K.、Kántora、A.、Uráka、I.、Zoltán、M.、Hébergerb、K。 ）。食品組成と分析のジャーナル。72：15-21。土井：10.1016 / j.jfca.2018.05.006
4. Glamočlija、J.、Stojković、D.、Nikolić、M.、Ćirić、A.、Reis、FS、Barros、L.、Ferreira、IC andSoković、M.（2015）。機能性食品としての食用キノコの比較研究 食べ物と機能。6:78。
5. Gąsecka、M.、Magdziak、Z.、Siwulski、M.およびMlecze、M.（2018）。ヨーロピアンフードリサーチアンドテクノロジーの栽培種および野生種のフェノール酸および有機酸、抗酸化特性、エルゴステロール含有量のプロファイル。244（2）：259-268。土井：10.1007 / s00217-017-2952-9
6. Zouab、H.、Zhoua、C.、Liac、Y.、Yangb、X.、Wenb、J.、Hub、X。およびSunac、C。（2019）。食用キノコ中のヒ素の発生、毒性、スペシエーション分析。食品化学。281：269-284.doi：10.1016 / j.foodchem.2018.12.103