議論のスピーチ：特性、構造、例 - 文献 - 2025

理屈っぽい談話は、その主な目的である談話の伝統的な形式として定義することができますする観点から、意見や論文の妥当性についての聴衆を説得や説得します。

このタイプの談話を分析するには、さまざまなアプローチがあります。それらのそれぞれは、研究目的にアプローチするための説得戦略、効果、またはコンテキストなどのさまざまな側面に基づいています。

たとえば、言語学的な観点から見ると、議論的な談話は一連の論理的な操作と思考プロセス以上のものです。また、さまざまな手段（字句、形式）からの構成でもあります。

コミュニケーションアプローチでは、コミュニケーションの状況が発生する状況と、それが聴衆に与える影響に重点が置かれます。

対話型対話型アプローチでは、議論のある談話が他者に影響を与える方法です。これは、たとえ対話が効果的に行われなくても、話者と受信者の交換に参加することを意味します。

最後に、文体的アプローチはリスナーに影響を与える修辞的な数字を使用し、テキスト的アプローチは談話のフレームワーク内の論理的プロセス（三段論法、類推など）の使用を研究します。

特徴

コンテキストの多様性

議論の余地のあるスピーチは、特定の状況では発生しません。それが現れることができる多くの談話活動があり、それらのそれぞれが談話の構造と使用される戦略に影響を与えます。

したがって、このタイプのスピーチは、より正式な状況（政治家候補間の討論など）またはあまり正式でない状況（友人間のスポーツの好みに関する議論など）で使用できます。

さらに、口頭での提示（例：議会での法案の議論）または書面（新聞の意見の一部など）でも提出できます。

ダイアロジカルな性質

受信者との効果的な相互作用があるかどうかに関係なく、議論のある談話は、聴衆との明示的または暗黙的な対話から構成されます。

この対話が直接与えられない場合、発行者は、彼の議論に対する可能な異議を予測したり、可能な合意点を特定したりするなど、特定の戦略を使用します。

意図的、慣習的、制度的性格

この通信行為では、発行者はステートメントを特定の方法で解釈するように指示します。したがって、それは意図的な性格を持っています。

また、ステートメントに特有のマーク（特定のコネクタや「I think」などの表現の使用など）があり、特定の手法が使用されている（引数）限り、これは従来の制度です。

帰納的または演繹的

議論的談話は、帰納法（特定の事柄に関する観察から一般化への移行）または演繹（一般化から特定の問題についての有効な推論への移行）の両方を採用します。

仮説と推測

このタイプのスピーチは、特定の問題について1つ以上の仮説を立てます。これらは、とりわけ、ステートメントまたは論文の賛否両論、ステートメントが真または偽である可能性などです。

したがって、これらはあなたが同意するか、または同意しないことができる推測です。それは主張の真実や虚偽についてではありません。

議論的談話構造

一般に、議論のある談話の構造はコミュニケーションの状況に依存します。ただし、4つの基本的な要素を特定できます。導入、説明、議論、および結論です。

最初の例では、はじめに、議論中のトピックの一般的なプレゼンテーションが行われます。その目的は、聴衆または受信者をコンテキストに慣れることです。

2番目の要素は、論文、見解、または擁護する意見を提示する展示です。一般的に、特定のトピックに関する立場を確立するのは1つまたは2つの文です。

次に、議論、つまり論文を支持する理由が提示されます。帰納的構造の場合、順序は逆になります。最初に議論、次に論文です。

最後に、議論の結論または結果が提示されます。これらの結論の目的は、論文を強化することです。一部の議論のあるスピーチは、特定の方法で行動するようにという呼びかけで終わります。

例

銃器の使用の禁止に反対する議論のスピーチ

「決まり文句ですが、本当です。銃は人を殺さない、人は人を殺します。銃器は道具であり、良くも悪くも使用することができます。

武器は確かに強盗、殺人、テロを行うために使用できます。ただし、銃器の合法的な用途もあります。スポーツ、狩猟、趣味のコレクション、個人の保護です。

特定のツールを処分しても、人々が暴力行為を行うことを妨げるものではないことに注意することが重要です。

代わりに、人々が暴力を犯す原因となる根本的な原因に対処する必要があります。メンタルヘルスシステムが正常に機能しているかどうかを真剣に検討する必要があります。

銃器の使用禁止を支持する議論のスピーチ

「2017年、米国では427件の大量射殺があり、銃器関連の事件で15,000人以上が死亡し、3万人以上が負傷しました。

民間所有の武器を禁止（または少なくとも制限）しても、銃による暴力を完全になくすことはできませんが、可能性は低くなります。それはまた何万人もの命を救うでしょう。

大量射撃が武装した民間人によって中止されることは非常にまれです。潜在的な射撃が防止されたケースがありました。ただし、武装した市民は状況を悪化させる可能性が高くなります。

たとえば、最初に対応した当局とその周囲の人々は、射手が誰であるかについて混乱する可能性があります。

さらに、銃の所有者は侵入者よりも誤って家族を撃つ可能性が高くなります。

一方、一部の人々が考えていることに反して、武器は専制政治に対する防御ではありません。法の支配は専制政治に対する唯一の防御です。

武装した民兵がプロの軍隊を倒す可能性があるという考えは、だいなしです。小型武器を持つ民間人と現代の軍隊との間の収容能力のギャップは現在、巨大です。」

参考文献

1. Vacca、J.（2012）。談話のモード。learning.hccs.eduから取得。
2. カンポスプラザN.およびオルテガアルジョニージャE.（2005）。言語学と翻訳研究のパノラマ：フランス語、外国語、翻訳（フランス語-スペイン語）の教育への応用。クエンカ：カスティーリャ大学-ラマンチャ。
3. Cros、A.（2005）。口頭弁論。M.Vilài Santasusana（Coord。）、正式な口頭談話：学習内容と教訓的シーケンス、pp。57-76。バルセロナ：グラオ。
4. Silva-Corvalán、C（2001）。スペイン語の社会言語学と語用論。ワシントンDC：ジョージタウン大学出版局。
5. サンミゲルロボ、C（2015）。成人教育：コミュニケーションエリアII。スペイン語と文学。マドリード：Editex。