分析調査方法：特性と例 - 理科 - 2025

研究の分析方法は、批判的思考や、実施中の研究に関する事実や情報の評価などのスキルを伴う研究の形式です。アイデアは、分析されているトピックの背後にある主要な要素を見つけて、それを深く理解することです。

他のタイプの研究と同様に、分析方法の主な目的は、トピックに関する関連情報を発見することです。これを達成するために、まず、対象に関して利用可能なすべてのデータが収集されます。そして、それらが収集されると、仮説を検証するため、または特定のアイデアをサポートするために調査されます。

ソース：pexels.com

したがって、批判的思考ツールを使用し、データと仮説を調べてそれらが有効であるかどうかを確認することで、研究者は扱っているトピックについて結論に達し、新しいアイデアを生み出すことができます。この方法で得られた証拠は、多くの異なる主題に関する知識を進歩させるのに役立ちます。

研究の世界では、分析手法は主に、進行中の研究をサポートする証拠を見つけて信頼性を高めたり、特定の主題に関する新しいアイデアを形成したりするために使用されます。それが実行される方法のいくつかは、メタ分析と科学的試験です。

特徴

一連の所定のステップに従って行われます

最も深刻な研究方法と同様に、分析モデルを使用したい場合はいつでも従うべき手順があります。適用方法はそれぞれの場合で少し異なりますが、実行する手順は常に同じです。

分析したい問題や、この方法をどの分野で適用するかに関係なく、従う手順は次のとおりです。観察、説明、現象の批判的調査と分解、部品と分類の列挙。以下にそれぞれを示します。

観察

分析調査を実行するときに実行する最初のステップは、手元にある調査対象を詳細に調べることです。これを行うには、主題に関する既存の文献をレビューするなど、直接観察またはその他のより間接的な手法の両方を使用できます。

研究対象の性質に応じて、観察は多少複雑になります。生物学や化学などの自然科学では、一般に現象を直接観察できます。ただし、心理学や社会学などの他の分野では、観察はかなり複雑になる可能性があります。

観察したい現象が肉眼ではわかりにくい場合は、以前に行った実験や研究に頼るのが最も一般的です。このように、分析方法の最初のステップは、調査対象の主題について以前に収集されたデータを確認することからなります。

説明

分析研究方法の2番目のステップでは、最初のステップで取得したすべてのデータを収集し、それを使用して、何が研究されているかについての一貫した物語を確立します。

このベースにより、現象への最初の正式なアプローチが可能になり、次の段階でその現象に関する知識が深まります。

一般に、分析メソッド内の記述には、調査対象の現象がどのように機能するかについての一般理論を作成しようとすることが含まれます。この理論は、仮説ではなく証拠にできるだけ基づいている必要があります。したがって、このステップを実行するには、最初の部分で行われた作業が不可欠です。

現象の批判的検討と分解

おそらく、分析対象の研究対象の既存の情報がすべて収集されると、分析的研究手法で最も重要なステップが発生します。これが発生した場合、次の段階は、利用可能なすべてのデータを調べ、観察されている現象をより深く理解することです。

この段階で、研究者の主な目的は、研究の主題を構成する要素を見つけることです。たとえば、性格の現象が分析されている場合、研究者はすべての調査で言及されている共通の要素を見つけて、それを基本的な要素に分割する必要があります。

これらの要素の主な特徴は、それらが互いに因果関係を持つことができないことです。つまり、それらは独立している必要があります。人格の現象を続けると、外向性と経験への開放性の特性は独立して変化するため、それらは基本的な要素と見なすことができます。

そうであっても、これらの各要素は一般に小さい要素に細分できるので、このタイプの調査結果に分析方法を再度適用することが可能です。

当事者と分類のリスト

最後に、分析手法に従っている研究者は、発見したすべての構成要素を調べて、それらの特性に従って分類する必要があります。この最後のステップでは、将来の研究で他の科学者が使用できる新しい知識が構築されます。

それは間違いのない結果を提供しません

分析的研究方法に関して考慮すべき最も重要な側面の1つは、新しいデータが取得された場合、または新しい研究が実行された場合、その結果は常に修正できることです。これは、すべての科学的方法で多かれ少なかれ発生しますが、特にこの方法では発生します。

問題は、実験的方法などの他のツールでは因果関係を確認でき、それによって現象の原因について確固たる証拠を得ることができる一方で、分析的方法ではこれを行うことができないことです。調査対象のデータがどれほど多くても、これらは常に不完全です。

このようにして、どの研究者も分析研究プロセスから得られた結果に反論することができます。もちろん、これを達成するには、得られた結果と矛盾する、または主題に新しい光を当てる新しい研究を実行する必要があります。

最も強力な証拠の1つを提供します

前の点と矛盾しているように見えますが、分析研究法は、あらゆる種類の自然過程を研究する場合に最も信頼できる方法の1つです。したがって、たとえば、メタ分析（この方法の最も一般的な手順の1つ）は、最良の調査方法の1つと見なされます。

分析方法の証拠が最も強力であると同時に、反駁できる可能性はありますか？この明白なパラドックスは、科学の基礎が、新しいデータが提供されたり、新しい研究が行われたりするたびに、すでに確立されている理論を​​変更する可能性であるという事実によるものです。

それでも、分析調査プロセスを実行すると、トピックに関する既存のデータがすべて収集されます。このため、科学では通常発生しない、非常に矛盾するデータを提供する他の実験を行わずに、その結​​果を反証することは非常に困難です。

このように、得られた結果の信頼性に基づいて科学で確立された階層内では、分析手法は2番目の位置になります。より信頼性の高いデータを提供する他の唯一の方法は実験的な方法です。その結果は、原則として、研究が繰り返されて異なるものが得られた場合にのみ反論することができます。

不完全なデータから正しい結果を得る

分析研究方法の主な利点の1つは、それを実行するために、多くの異なる情報源を利用する必要があることです。したがって、研究者の仕事は、それらすべてによって提供されたデータを比較し、共通の根拠を見つけることを試みることです。

この手順のおかげで、科学者は誤っている可能性のある、またはより多くの証拠が必要となるすべてのデータを破棄できます。同時に、さまざまな調査に共通する点を見つけることができるため、真実である可能性が最も高い要素を見つけることができます。

新しい実験と理論の作成を可能にします

私たちはすでに、調査の分析方法によって、調査された現象が最も基本的な部分に分解されることを確認しました。このタイプの分析の結果の1つは、科学的作業の実行を継続できる新しいデータと理論が得られることです。

したがって、現象の基本的なコンポーネントが見つかれば、より深く研究できる調査を開発するのがはるかに簡単になります。

同時に、作業中のトピックがよりよく理解されるため、科学者は新しい結果に基づいて既存の理論を変更できます。

これだけでも、分析調査手法は、それだけでは主要な機能の1つではない場合でも、新しいデータを生成するのに非常に役立ちます。

大量の以前のデータが必要

おそらく分析方法の最大の欠点は、この方法で調査する前にトピックに関する膨大な量の事前情報を必要とするため、ほとんどの状況で実行できないことです。したがって、それは通常、すでに十分な証拠がある問題でのみ使用されます。

ただし、データがないために確実な結論を引き出すことができない場合でも、分析方法により、トピックに関する知識のギャップを検出できます。このようにして、科学者は、実行する新しい研究をより簡単に決定できます。

例

分析方法は、さまざまな分野で使用されています。しかし、一般的には、心理学や栄養学など、直接観察するのが容易ではない複雑な現象を扱うものでより一般的です。

このセクションでは、この調査方法の構成をよりよく理解するのに役立つ分析調査の実際の例を示します。

暴力とビデオゲームのメタ分析

アンダーソンとブッシュマンがジャーナルPsychological Scienceに発表した彼らの研究「攻撃的な行動、攻撃的な認知、攻撃的な感情、生理的覚醒、向社会的行動に対する暴力的なビデオゲームの影響：科学文献のメタ分析的レビュー」ビデオゲームと暴力の関係に関する入手可能なデータを研究する。

彼らの文学的レビューで、著者たちは暴力的なシリーズや映画への暴露の影響に関する半世紀以上の研究が以下の結果をもたらしたことに気づきました：

-メディアでの暴力への短時間の暴露でさえ、攻撃的な行動の頻度が大幅に増加します。

-暴力に繰り返しさらされている子供は、攻撃的な大人になる可能性が高くなります。

ただし、ビデオゲームが同様の効果をもたらすかどうかについての十分なデータはありません。著者たちはメタ分析を通じて2つの質問に答えようとしました：暴力的なビデオゲームは攻撃性の増加に関連していますか？そして、これが本当なら、このプロセスはどのように機能しますか？

このトピックについて可能な限り多くのデータを収集するために、科学者はビデオゲーム、暴力、敵意、向社会的または有益な行動などのトピックに関する35以上の研究記事を調査しました。合計で、50以上の独立したサンプルが収集され、4,000人以上の参加者がいました。

調査結果

メタアナリシスは、暴力的なビデオゲームへの暴露と攻撃的な行動、暴力的な思考、攻撃的な感情などのいくつかの要因の間に直接的な関係があるように見えることを示しました。この関係の原因は不明ですが、結果は実際に存在していることを示しているようです。

ただし、この調査方法には限界があるため、暴力的なビデオゲームへの暴露が攻撃的な行動の頻度の増加の原因であるとは断言できません。両方の要素が同時に発生することはわかっていますが、「奇妙な変数」として知られている別の要素が存在する可能性もあります。

奇妙な変数は、科学的調査で関連する2つの要素に同時に影響を与える要因であり、さまざまな理由で考慮されていません。奇妙な変数がないことが確認できる唯一のタイプの研究は実験的です。

この場合、例えば、彼らの環境は攻撃性に満ちているので、暴力的なビデオゲームにさらされた子供たちが彼らと遊ぶことが可能です。このように、彼らはこれらのタイプのゲームをプレイし、攻撃的な方法で行動することによって、彼らの周りに見えるものを再現しようと努めます。

研究の結論

ビデオゲームと暴力の関係に関するメタ分析の結論は、この関係が実際に存在することを証明しているようです。ただし、理想的には実験的方法により、この影響の原因に関するより多くのデータを収集する必要があります。

参考文献

1. 「分析方法とは？特性、ルール、分類など：セルフヘルプリソース。取得日：2019年2月13日、セルフヘルプリソース：Recursosdeautoayuda.com。
2. 「方法の種類（とりわけ、帰納的、演繹的、分析的、合成的、比較的、弁証的）」：研究の基礎。取得日：2019年2月13日、Fundamentals of Research：sites.google.com/site/tectijuanafi/から。
3. 「分析的研究」：Scribd。取得日：2019年2月13日、Scribd：es.scribd.comから。
4. 「分析研究とは？」en：リファレンス。参照：2019年2月13日、参照：reference.comから取得。
5. 「メタ分析を使用した研究の例」：Graziano&Raulin。取得：Graziano&Raulinから2019年2月13日：graziano-raulin.com。