道徳的heterónomaは、認知発達の段階で子どもたちの倫理という形です。次の段階のように独自の行動規範を開発するのではなく、絶対的なものとして外部ルールを受け入れることに基づいています。
この文脈における異教的道徳は、ピアジェによって最初に研究されました。彼の興味は、なぜ子供たちがそのように行動したのかを発見することに基づいていました。したがって、倫理に関する3つの主要な質問が提起されました。子どもが規範をどのように理解するか、子どもたちが個人の責任についてどう考えるか、そして子どもたちが正義についてどのような概念を持っているかです。
道徳の発達の研究は、歴史を通じて哲学者、心理学者、研究者を悩ませてきました。それがどのように発生し、子供に変化が生じるかを理解することは、私たち自身の倫理、および大人における道徳的規範の現れ方を理解するのに役立ちます。
それがどのように発生するか
異教的道徳は、子供が世界に反映し始めるときに現れるものであり、約9歳まで維持されます。
この間、子供たちは両親から受け継いだ規範や行動の仕方の妥当性に疑問を投げかけませんが、盲目的に受け入れます。
道徳的リアリズムとしても知られているこの世界の見方は、子供たちのいくつかの特性のために現れます。子供の頃はまだ他人の立場に立つ能力がないため、子供たちは他の人のルールを破る動機を理解できません。
一方、現時点では、両親や他の大人の言葉を参考にすることはできません。
それどころか、彼らは言われたことを盲目的に受け入れる傾向があります。これは、彼らの長老たちを間違いのないものと見なしているためです。彼らが間違っている可能性があるという考えは単に頭の中に入れません。
幼児のこれらの2つの考え方は、異教間の道徳が生じる理由を理解するための鍵の一部です。十分に古くなると、思考構造が変化するため、ルールは柔軟性がなく絶対的なものと見なされなくなり、若者は受け継いだ道徳に疑問を持ち始めます。
特徴
異教的道徳は、自律的道徳とは多くの点で異なります。後者は約10歳から発症します。次に、道徳的リアリズムを特徴付ける主要なポイントは何かを見ていきます。
外部基準の受け入れ
異教間の道徳の主な特徴は、特に権威者によって課された場合、外部から来るすべての規範と信念が自動的に受け入れられることです。
両親は子供たちに対して自然な力を持っているので、10歳以下の子供たちからは質問されません。それどころか、大人が言うことはすべて絶対的で揺るぎないルールとみなされます。
主な結果は罰です
行動が倫理的に正しいかどうかに関係する自律的道徳とは異なり、異教的道徳に基づいて推論する子供たちは、主に罰を受けないことに関係しています。
したがって、開発のこの段階では、子供たちはルールを破ったり、「悪い」ことをしたりすると、すぐにマイナスの影響が生じることを理解しています。
したがって、罰が厳しければ厳しいほど、行動はより悪く見られます。この考え方は、犯罪を犯した人の考えられる動機を考慮に入れていません。
一方、処罰は、この段階では自動で自然なものと見なされます。幼い子供たちは正義を一種の復讐、「目のための目」として理解しています。
したがって、誰かが何か間違ったことをした場合、異教の道徳に従って推論する人は、彼らが必然的に罰せられると信じるでしょう。否定的な結果を取り除く可能性は彼の頭には入りません。
意図の関連性が低い
異教間の道徳の時代の犯罪の深刻さの主な尺度は、その背後にある意図ではありません。それどころか、子どもたちはより多くの被害があった場合、何かが道徳的にもっとわかりやすいと信じています。
たとえば、7歳の子供は、消しゴムなどの小さな物体を故意に盗むよりも、価値の高い花瓶を誤って壊してしまうことを目にすることがあります。
これは、他の人の代わりに身を置くことができず、自分の意図や自分が何をしているのかを評価できないためです。
一方、罰は、起こったことが故意であったかどうかに関係なく、生じた損害に比例していなければなりません。これは自律的な道徳が現れると変わり、その時点で意図は事実の解釈にも関連し始めます。
例
以下に、ピアジェが異教間の道徳について研究した際に説明した推論の例をいくつか示します。
例1：壊れたカップ
«彼の母親が彼に夕食に行くように言ったとき、フアンは通りで遊んでいました。彼が台所に入ったとき、彼はその上に8つのカップがあったトレイを偶然たたき、誤ってそれらすべてを壊しました。
一方、ルイスは放課後空腹で帰宅した。母親は夕食前には食事をしないように言いましたが、カウンターに登ってクッキーを盗みました。二階にいる間、彼はコップを落としてそれを壊しました。どちらが悪い行動をしたのか」
自律的道徳を使用する人にとって、ルアンはルールを守らなかったためにルイスはより悪い行動をとったが、フアンは事故を起こしただけである。
しかし、異教的道徳に従って推論する子供は、彼の行動の結果がより悪いので（彼は1杯ではなく8杯を壊した）、ファンをより厳しく罰するでしょう。
例2：壊れた橋
«ミゲルはスーパーに行き、リンゴ3個を盗んで逃げました。しかし、警官が彼を見て追いかけました。
エージェントから逃げようとするために、ミゲルは橋を渡りました、森が壊れて男の子は水に落ちたという不運で。ミゲルがリンゴを盗まなかったとしたら、橋は壊れていたのでしょうか？」
異教の道徳に従って推論する子供は、ミゲルがひどく振る舞い、罰に値するために橋が壊れたと信じるでしょう。このようにして、彼は存在しない因果関係を、それと実際には何の関係もない2つの状況に起因していると考えています。
参考文献
- 「ピアジェの道徳的発達の二段階理論」：教室。取得日：2018年6月14日、Classroom：classroom.synonym.comから。
- 「ピアジェの道徳的発達理論」：単に心理学。2018年6月14日、Simply Psychology：simplypsychology.orgから取得。
- 「術前の道徳」：発達心理学。取得日：2018年6月14日、Developmental Psych：sofferpsychdevelopment.weebly.comから。
- 「道徳的発達」の中で：子供の健康。取得日：2018年6月14日、Children's Healt：healthofchildren.comから。
- ウィキペディアの「道徳的発達の理論」。取得日：2018年6月14日、ウィキペディアから：es.wikipedia.org。