非参加者の観察：特性、長所と短所 - 文化語彙 - 2025

非参加者観察は、完全に遠隔の位置から情報を収集することからなる研究手法であり、対処することを目的とするイベントまたは社会的グループの研究者側の関与はありません。

歴史を通じて、この研究方法は科学の違いで使用されてきました。しかし、人類学と社会学は社会科学であり、非参加者の観察が最も顕著でした。

非参加者観察では、研究者は研究対象に関与していません。出典：pixabay.com

このタイプの観察は、調査対象の現象に直接介入し、積極的に参加して情報を収集する必要があるという点で、参加者の調査とは異なります。一方、非参加者には、外側。

非参加者観察は、外部観察とも呼ばれ、次の2つの方法で提示できます。

-直接観察。研究者はフィールドに移動しますが、調査したグループには介入しません。

-間接観察。観察者は、アーカイブ、新聞、ビデオなどのドキュメンタリーソースに依存しています。

非参加者観察で際立っている主な利点の1つは、現象から直接切り離されているため、研究者がより客観的なビジョンを持つことができることです。デモや懇親会の研究に有効です。

ただし、調査対象からの物理的な距離には、このタイプの調査で有用なデータを収集するために、より直接的な参加が必要な社会構造や活動を調査するために簡単に使用できないという欠点があります。

特徴

直接的または間接的です

非参加者の観察は、直接的または間接的です。

-直接、イベントに直接介入することなく、状況がリアルタイムで監視されます。これでは、注釈日記、年代順の記録、制御リストなどの手段が使用され、関連する動作または側面がファイルされます。この種の観察は定性的であると言われています。

-間接的に、オブザーバーは、ドキュメンタリーの編集、映画、またはあらゆる種類の録音を通じて分析し、これらを通じて、それぞれの仮説を立てます。これは統計データに基づいているため、定量的観測と見なされます。

直接接触しないでください

外部の観察者または非参加者は、社会集団または現象と相互作用することなく研究を行います。タイプ（直接または間接）に応じて、状況が発生する地形にある程度参加しますが、直接リンクされることはありません。

この形態の観察により、研究対象が外部で研究されていることがわからないため、研究対象はその行動を変えることなく自然に行動することができます。

データの収集に限定されます

非参加者の観察は、社会集団や現象との相互作用を求めていないため、その活動は、その研究の枠組みにおいて価値があると考えられる情報の観察と収集に限定されています。これは、データを収集するだけでなく、現象にも影響を与える参加者の観察とは逆です。

科学的かどうか

参加者と同様に、外部の観察は明確なオブジェクトを持つことができます。つまり、研究がなぜ、どのような目的で行われるかを知って行動するということは、科学的観察を意味します。

一方、特別な目的や事前の準備なしに観察された場合、それは非科学的な観察の存在下にあります。

利点

より大きな客観性

これにより、オブザーバーはより客観的な視点を持つことができます。これは、研究が科学的であると見なされるための厳密な要件です。この文脈では、社会学などの主観性になりやすい分野があることを考慮することが重要です。

オブザーバーは影響しません

外部の観察者であるため、中立です。つまり、この現象はまったく影響を受けません。これにより、結果がより正確になります。

自発性

オブザーバーと調査対象の社会的グループにはリンクがないため、後者は自発的に行動することができ、分析されていることがわかっているときに発生する可能性のある不自然な姿勢や行動の適応を回避できます。

短所

セグメント化された研究

観察者はその現象に関わっていないので、現象の全体的な理解はできず、その一部しかないと言われています。

関連データの欠如

一部の社会グループの研究では、参加者の観察のみが研究者が決定的なデータと情報を取得して、これらのグループのメンバーの特定の行動または動機を理解することを可能にします。

これは、状況に完全に異質であるその条件のために、正確に外部観察で達成することはできません。

ソーシャルグループのコラボレーションはありません

言及できるもう1つの欠点は、参加者以外の観察では、疑わしい可能性がある場合、研究者は社会グループにコラボレーションを要求できないことです。

これにより、調査が制限されたり、調査の特定の要素が観察者に解釈されてしまう可能性があります。

時間を延長することはできません

社会集団が完全な知識を持っていない観察であるので、それは研究対象が研究に気づき、それに応じて行動する危険を冒すので、長期間維持される研究にはなりません。

これは社会集団の素因となり、最終的には研究を実施する機会が失われる可能性があります。

一部の人にとっては倫理的価値観に違反しています

非参加者の観察は基本的に、参加者が受けている研究に対する参加者の無知に基づいています。したがって、研究者に提供するすべての情報を管理するわけではありません。多くの人にとって、これは倫理的価値観の違反と見なされます。

例

非参加者観察は、政府の公共政策の実施に直面したときの特定の社会集団の行動など、社会学に関連する場合に使用できます。

この文脈での非参加者の観察は、上記のポリシーに関連して個人が持っている行動に焦点を当てており、需要とニーズを満たしていると感じた場合、または逆にグループにとって重要ではない場合に焦点を当てています。

同様に、特定の歴史的瞬間における社会の行動を知り、現在の状況に対処するための参照を検討するために、ドキュメンタリー、執筆、または録音を通していくつかの歴史的出来事の観察を行うことができます。

参考文献

1. ディアス・L・ウナム心理学部の「観察」（2011）。2019年7月16日にUNAMの心理学部から取得：psicologia.unam.mx
2. ローリエ、E。エリックローリエの「参加者の観察」（S / A）。2019年7月16日、Eric Laurierから取得：ericlaurier.co.uk
3. Lavin、A.情報収集の「観察」（2015年11月27日）。2019年7月16日に情報コレクションから取得：colecciondeinformacion.wordpress.com
4. 「非参加者観察とは何ですか、それはどのような用途ですか？」（2018年3月21日）国際バレンシア大学。2019年7月16日、国際バレンシア大学から取得：universidadviu.com
5. ハエン大学での「観察/参加者観察」。2019年7月16日、ハエン大学から取得：ujaen.es