ナラティブセラピー：それは何で、どのように機能しますか？ - エコノミア

ナラティブ・セラピーは、非から与えられた心理療法の一種である - 何のせいか、彼女は彼女自身の人生の専門家であることを彼に教え、人をvictimizesないこと侵襲と尊重の視点。

それはオーストラリアのマイケルホワイトとニュージーランドのデビッドエプストンによって70年代と80年代の間に発生しました。これは、第3世代とも呼ばれる第3世代療法に分類され、メタ認知療法、機能分析心理療法、受容およびコミットメント療法などの他の治療法と一緒に使用されます。

通常は家族療法で使用されますが、その応用はすでに教育や社会やコミュニティなどの他の分野にも拡大されています。

ナラティブセラピーは、誰が助けを求めるかを特定することに関して、変化を提案します。ホワイト（2004）の場合、彼は他の治療アプローチのように患者やクライアントと呼ばれることはなくなりましたが、治療プロセスの共著者と呼ばれています。

治療プロセス中の人のこの役割は、あなたが自分の人生の問題の影響を減らすのに役立つすべてのスキル、能力、信念、価値観を自分で発見するのに役立ちます。

したがって、著者のホワイトとエプストンは、専門家としてのセラピストの立場に疑問を投げかけ、この立場を、問題の自己記述を通じてセラピストが状況を理解するのを助ける人または共著者に譲ります。

同様に、ナラティブセラピーは、文化と一般の知識を強化しようとします。ホワイト（2002）によれば、他の学問分野は、人々や社会集団の自身の歴史を忘れ、それらを取り除き、失格にして、問題のある状況に直面するために使用される文化に典型的な価値、リソース、態度を捨てます。

人々は日常生活の経験を解釈し、意味を与えて、起こるすべてを説明し、それに意味を与える傾向があります。この意味は、物語（物語）の主題になることができます。

ナラティブセラピーの仮定

1-問題と人の区別

ナラティブセラピーの根拠となる論拠の1つは、その人は決して問題ではなく、これはその人の外部にあるものとして理解されるということです。

このように、人々の個別の問題は、彼らの生活の中での問題との関係を変える能力、能力、および責任があると仮定して分析されます。

問題の外部化は、このタイプの治療で最もよく知られている手法の1つです。問題の言語的分離と個人の個人的アイデンティティからなる。

2-社会的および文化的影響

経験を理解するために人々が作成したストーリーは、文化的および社会的要因の影響を受けます。

3-ストーリーのプロット

ストーリーを作成するとき、時系列で関連し、プロットと一致するイベントが考慮されます。したがって、何が起こるかが解釈され、意味が物語に意味を与える特定の事実の結合によって与えられます。

この感覚は議論であり、それを達成するために、異なる事実や出来事が選択され、他のものは捨てられ、おそらく物語の議論に適合しなかった。

4-メディエーターとしての言語

解釈プロセスは、思考や感情が定義されるときに、言語を通じて開発されます。

5-支配的な物語の影響

物語は人の生活を形作り、特定の行動のパフォーマンスを促進または防止するものであり、これは支配的な物語の効果として知られています。

人生は一つの視点だけでは説明できないので、いくつかの異なる物語が同時に生きています。したがって、人々は、彼らが別の歴史を作成することを可能にする複数の物語の生活を持っていると考えられています。

物語の方法

ナラティブセラピーは、問題を解決し、人生を回復するためのツールとして、人の信念、スキル、知識を使用します。

ナラティブセラピストの目標は、問題を外部化して調査するのに役立つ質問をすることで、クライアントが問題との関係を調査、評価、変更できるようにすることです。

問題についての詳細な情報が調査および学習されると、その人はサポートと生活への新しいアプローチを提供する一連の価値観と原則を発見します。

ナラティブセラピストは質問を使用して会話を導き、問題がその人の生活にどのように影響したかを詳しく調べます。再発する深刻な問題ですが、まだ完全に人を破壊していないという前提から始めます。

人が問題を人生の中心として見るのをやめるために、セラピストは人が彼の見逃しがちなすべてのそれらの側面を彼の物語で探し、それらに注意を集中するように促し、それにより重要性を減らします問題の。後で、その人に問題について力を与えるスタンスをとってもらい、その新しい視点から物語を語り直してもらいます。

治療が進むにつれて、クライアントは自分の発見と進行を記録する必要があります。

ナラティブセラピーでは、相談セッション中に外部の目撃者またはリスナーの参加が一般的です。これらは、治療される問題の経験と知識を持っている人の友人や家族、あるいはセラピストの以前のクライアントであるかもしれません。

最初のインタビューでは、セラピストとクライアントだけが介入し、リスナーはコメントできず、聞くだけです。

後続のセッションでは、クライアントからの発言から際立っていることや、自分の経験と何らかの関係があるかどうかをすでに表現できます。その後、外部の目撃者によって報告されたものと同じことをするのはクライアントです。

最終的に、その人は、彼らが提示する問題が他の人たちによって共有されていることを認識し、彼らの人生を続けるための新しい方法を学びます。

物語的思考VS論理的科学的思考

論理-科学的思考は、科学コミュニティによって承認および検証された手順と理論に基づいています。形式化された論理、厳密な分析、推論された仮説から始まり、一般化された普遍的な真理の条件と理論を達成するために実験的にテストされた発見の適用を公布します。

一方、物語的思考には、その人の経験から始まるため、リアリズムを特徴とする物語が含まれます。その目的は、真実や理論の条件を確立することではなく、時系列に沿った一連の出来事です。

White and Epston（1993）は、異なる次元に焦点を当てることにより、両方のタイプの思考の違いを区別しています。

個人的体験

論理的科学的見地から保護された分類と診断のシステムは、個人的な経験の特殊性を排除することになります。ナラティブ思考は、生きた経験をより重要にします。

ターナー（1986）によると、「私たちが呼ぶ関係構造のタイプ<>現在の経験を過去の経験の蓄積された結果と関連付けた場合にのみ出現します。

天気

すべての時間と場所で真と見なされる普遍的な法則の生成に焦点を合わせる場合、論理科学的思考は時間的次元を考慮しません。

これとは対照的に、物語は時間の経過に伴う出来事の発達に基づいて存在するので、時間の次元は物語の思考モードの鍵となります。ストーリーには始まりと終わりがあり、これらの2つのポイントの間に時間が経過します。したがって、意味のある説明が与えられるためには、イベントは線形シーケンスに従う必要があります。

言語

論理-科学的思考は専門性を利用するため、文脈が単語の意味に影響を与える可能性を排除します。

一方、ナラティブ思考は主観的な観点から言語を取り入れ、それぞれが独自の意味を与えることを意図しています。また、論理-科学的思考の技術的言語に対抗する説明と口語的な表現も取り入れています。

個人代理店

論理的科学的思考は、個人を、内的または外的なさまざまな力の作用に基づいて生命が発達する受身の誰かとして識別します。ナラティブ・モードは、その人を自分の世界の主人公であり、自由に自分の人生と関係を形作ることができると見なします。

オブザーバーの位置

論理科学モデルは客観性から始まるため、事実に対する観測者の見方は除外されます。

一方、物語的思考は、人生の物語は主人公の目を通して構築されなければならないことを考慮することにより、観察者の役割により大きな重みを与えます。

練習

White and Epston（1993）によれば、治療法はナラティブ思考から実行されました：

それは人の経験を最も重要視します。
それは、時間の次元で生きた経験を置くことによって、変化する世界の認識を支持します。
前提条件を引き起こし、暗黙の意味を確立し、複数の視点を生成することにより、接続法ムードを呼び出します。
それは、言葉の意味の多様性と、経験の記述における、そして新しい物語の構築の試みにおける、口語的、詩的、絵のような言語の使用を刺激します。
それはあなたに反射的なスタンスを採用し、解釈的行為への一人一人の参加を感謝することを勧めます。
自分のストーリーを語り、語り直すことにより、自分の人生と人間関係の著者としての感覚と再著者としての感覚を育みます。
彼は物語が共同制作されることを認識し、「オブジェクト」が特権作家になる条件を確立しようとします。
イベントの説明で一貫して代名詞「I」と「you」を紹介します。

再オーサリングプロセス

ホワイト（1995）によると、人生を再執筆または書き換えるプロセスは、セラピストが以下の実践を行わなければならない共同プロセスです。

共同執筆のポジションを採用します。
アウトソーシングを通じて、クライアントが自分たちの問題とは別のものであるとクライアントが見ているのを助けます。
クライアントが問題に抑圧されたと感じなかった人生の瞬間、いわゆる異常なイベントを思い出すのに役立ちます。
「行動の風景」と「意識の風景」についての質問で、これらの異常なイベントの説明を拡張してください。
異常な出来事を過去の他の出来事に結び付け、この物語を未来に拡張して、問題よりも自分がより強力であると見なされる代替の物語を形成します。
ソーシャルネットワークの重要なメンバーを招待して、この新しい個人的な物語を目撃してください。
文学的手段を通じて、この新しい個人的な物語をサポートするこれらの新しい実践と洞察を文書化します。

同一の抑圧的な物語に閉じ込められた他の人々が、慣習を受け取って返すことを通じて、この新しい知識から利益を得られるようにします。

ナラティブ・セラピーの批判

ナラティブ・セラピーは、とりわけ、その理論的および方法論的な矛盾のために、多くの批判の対象となっています。

絶対的な真実は存在しないという社会構築主義的信念を維持しているが、社会的に認可された見解は維持されていると非難されている。
ナラティブセラピーの教祖は、仮説を立てようとする他の治療的アプローチに対して批判的すぎるとの懸念があります。
また、ナラティブセラピーでは、セラピーセッション中にナラティブセラピストが持つ個人的な偏見や意見が考慮されていないことを批判する人もいます。
また、その主張を検証するための臨床的および経験的研究の欠如についても批判されています。この意味で、EtchisonとKleist（2000）は、ナラティブセラピーの定性的な結果は、実施されたほとんどの経験的研究の結果と一致しないため、その効果を裏付ける科学的根拠がないと主張しています。

参考文献

Carr、A.、（1998）、Michael White's Narrative Therapy、Contemporary Family Therapy、20、（4）。
Freedman、JillおよびCombs、Gene（1996）。ナラティブセラピー：優先される現実の社会的構築。ニューヨーク：ノートン。ISBN 0-393-70207-3。
Montesano、A。、全身家族療法の物語の展望、Revista de Psicoterapia、89、13、5-50。
タラゴナ、M。、（2006）、ポストモダン療法：共同療法、ナラティブ療法、およびソリューションに焦点を当てた療法の簡単な紹介、行動心理学、14、3、511-532。
ペイン、M。（2002）ナラティブセラピー。専門家のための紹介。バルセロナ：パイドス。
ホワイト、M（2007）。物語の実践の地図。NY：WW Norton。ISBN 978-0-393-70516-4
ホワイト、M。、エプストン、D。（1993）、治療目的のナラティブメディア、89-91、バルセロナ：パイドス。

ナラティブセラピー：それは何で、どのように機能しますか？ - エコノミア - 2025