メタ倫理学は倫理的な概念の起源と意義を調べ道徳哲学の分野の一つです。このため、道徳思想、その言語的表現およびその実践のすべての前提条件および認識論的、形而上学的、心理学的および意味論的コミットメントを説明および解読しようとしています。
同様に、メタエシックスは、人間の動機、価値観、行動の動機の間に存在するリンクを調査します。それはまた、道徳的基準が彼らが要求することをするか、やめる理由を与えるものである理由についても尋ねます。
出典：pixabay.com
そして最後に、彼は自由の起源とその重要性に関する質問に関して道徳的責任を見つけようとします。
その範囲に含まれる問題は抽象的なものですが、この科学は道徳内の本質的な議論から遠ざかり、このようにして、それらの議論を実行する人々の仮定と視点について自分自身に問いかけることができます。
この意味で、それはピーター・シンガーの言葉で定義することができます。このオーストラリアの哲学者で生命倫理学者は、メタ倫理学は「私たちは倫理学に専心していないが、私たちはそれを遵守している」ことを示唆する用語であることを同志の前で確認しています。
何を勉強しますか（研究分野）
これまで見てきたように、メタエシックスの定義はさまざまな概念を含んでいるため、困難な作業です。これはおそらく、それが道徳哲学の中で最も明確に定義されていない分野の1つであるという事実によるものです。
ただし、最も重要な質問として、形而上学と心理学の2つの領域を取り上げることができます。最初は、人間に依存しない道徳があるかどうかに焦点を当てています。第二は、道徳的な判断と行動の下に存在する精神的なサポートについて尋ねます。
メタ倫理の形而上学的質問
メタエシックスの形而上学の中で、精神的価値の中で道徳的価値を永遠の真実として説明できるかどうかを発見する試みがなされています。それどころか、それは単に人間の従来の合意です。
この意味で、2つのポジションがあります。
客観主義
この立場は道徳的価値観が客観的であることを維持します。なぜなら、それらは人間の間の主観的な慣習として存在しますが、それらは精神的な領域に存在するからです。
このため、それらは決して変わらないので、絶対的で永遠です。また、すべての合理的な存在に適用され、時間とともに変化しないため、普遍的です。
このポジションの最も過激な例はプラトンです。彼は数とそれらの数学的関係を出発点として、両方とも精神の領域にすでに存在している抽象的な実体であることを指摘しました。
別の異なる見方は、その使命が神であるので、形而上学的な状態として道徳を維持する見方です。これは、彼らが全能であり、すべてを支配している神の意志から来ていることを意味します。
主観主義
この場合、道徳的価値観の客観性は否定されます。これは、道徳的価値の存在を確認したが、精神的な目的または神の命令としての存在を否定した懐疑論者の場合です。
この立場は道徳的相対主義として知られ、次のように分けられます。
-個人の相対論。道徳的基準は個人的で個人的なものであることを理解してください。
-文化相対主義。道徳は個人の好みだけでなく、グループや社会の承認にもとづいていることを確認します。
このため、道徳の普遍的で絶対的な性質は否定され、道徳的価値観は社会から社会へ、そして時間とともに変化すると主張されています。それらの例は、数ある問題の中でも、一夫多妻制、同性愛の受け入れの有無です。
メタ倫理の心理学的質問
ここでは、道徳的行動と判断の両方の心理的根拠が調査され、具体的には人間が道徳的になる理由を理解しています。
この位置で、いくつかの領域を決定できます。
理由と感情
この領域では、理由や感情が道徳的行動を動機付けるかどうかが調査されます。
道徳的評価において感情が暗示されている理由の1つであり、理由ではないディフェンダーの1人は、David Humeでした。彼にとってさえ、「理由は情熱への奴隷であり、そうであるべきである」。
一方、道徳的評価の理由は、他の哲学者にもあります。このポジションの最もよく知られている例は、ドイツの哲学者インマヌエルカントです。
カントの場合、感情は行動に影響を与える可能性がありますが、抵抗する必要があります。したがって、真の道徳的行動は理性によって動機付けられ、欲望や感情から解放されます。
利他主義と利己主義
ここでは、男性の行動は彼らの個人的な欲求に基づいていると考えることと、他の人を満足させることとの見方が変わります。
一部の人にとって、利己主義は利己的利益を基礎とし、すべての人間の行動を指示するものです。トマス・ホッブズは、利己的な欲望を擁護する哲学者の一人です。
心理的利他主義は、行動の少なくとも一部がそのような慈悲によって動機づけられる原因となる人間の本能的な慈悲があることを保証します。
女性のモラルと男性のモラル
この二分法の説明は、女性と男性の心理的違いのアプローチに基づいています。伝統的な道徳は男性に焦点を合わせていましたが、価値の理論になることができる女性的な視点があります。
フェミニストの哲学者たちは、伝統的な道徳は男性によって支配されてきたと考えています。その理由は、政府と商取引の両方が権利と義務の作成のモデルであり、したがって厳格な道徳的ルールのシステムを形成していたためです。
一方、女性は伝統的に自分の子供を育て、家事をすることに専念していました。これらすべてのタスクには、より創造的で自発的な規則と行動が含まれるため、女性の経験が道徳理論のモデルとして使用された場合、道徳は状況に応じて他者の自発的なケアになるでしょう。
女性中心の道徳の場合、提案は状況に関与するエージェントを考慮に入れ、文脈の中で注意深く行動します。彼が人間の道徳に焦点を合わせるとき、エージェントは機械的でタスクを実行しますが、距離を置いており、状況に影響されません。
メタ倫理問題
メタエシックスが扱う問題のいくつかは、これらの質問への回答を参照しています。
-道徳的な事実はありますか？もしそうなら、それらはどこでどのようにして生まれましたか？彼らはどのように私たちの行動に適した基準を設定しますか？
-道徳的事実と別の心理的または社会的事実との関係は何ですか？
-道徳は本当に真実か味の問題ですか？
-道徳的な事実についてどのように学びますか？
-人が価値観を指すとき、何が言及されますか？または道徳的な行動に良いか悪いか？
-「良い」、「徳」、「良心」などとはどういう意味ですか？
-善は本質的な価値ですか？それとも、善には喜びと幸福でそれを識別する多目的価値がありますか？
-信仰と道徳の関係は何ですか？信仰は必然的に道徳的に良い態度を意味しますが、道徳的な観点を受け入れることは信仰を受け入れることを意味しないことをどのように説明しますか？
テーマとアプローチ
メタエシックス内の重要な質問の1つが主題ですが、それだけではありません。さらに、一部の哲学者は、これらの問題への取り組み方がさらに重要であると考えています。
したがって、ピーター・シンガーにとって哲学者が尋ねなければならない質問は次のとおりです。
-私は科学者がそうするように事実に正しく直面していますか？それとも、個人的または社会的な感情を表現しているだけですか？
-道徳的判断が正しいか間違っているとはどのような意味で言えるでしょうか？
歌手にとって、これらの質問に答えることは哲学者を真の倫理理論、つまりメタ倫理に導きます。
参考文献
- バニョーリ、カーラ（2017）。メタ倫理における構成主義。スタンフォード哲学百科事典。stanford.library.sydney.edu.au。
- キエサ、メッカ（2003）。メタ倫理、規範、行動主義について。ラテンアメリカ心理学ジャーナル35巻、いいえ。3、pp。289-297。Konrad Lorenz University Foundationコロンビア、ボゴタ。redalyc.orgから回復。
- Copp、David（2006）。はじめに：メタ倫理と規範的倫理。倫理理論のオックスフォードハンドブックで。オックスフォード大学出版局。Pp。3-35。philpapers.orgから回収。
- フィーザー、ジェームズ。倫理におけるメタ倫理。哲学のインターネット百科事典。iep.utm.edu。
- ミラー、アレックス（2003）。現代メタ倫理学の紹介。Polity Pressは、Blackwell Publishing Ltd. Cambridgeと提携しています。英国。
- オラフソン、フレデリックA.（1972年）。メタ倫理と規範的倫理。哲学的レビュー、第81巻、第1号、pp。105-110。pdcnet.orgから回復。
- Sayre-McCord、Geoff（2012）。メタ倫理。スタンフォード哲学百科事典。plate.stanford.edu。
- 歌手、ピーター（1991）。倫理の仲間。オックスフォード ブラックウェル。
- スキナー、バーハス・フレデリック（1971）。自由と尊厳を超えて。ニューヨーク。クノップ
- サムナー、レナード・ウェイン（1967）。規範的倫理とメタ倫理。倫理、第77巻、第2号、95-106ページ。jstor.orgから回復。