paralogismは真実ではありません説明に与えられた名前です。これは特にレトリックで使用されます。これは、人々が話す方法で行われる分析に関係しています。哲学者もこの用語をよく使用して、物事の論理に関係する思考について深く掘り下げます。
談話を研究する場合、パラロギズムは三段論法のグループの一部です。三段論法は、結論に至る2つのアプローチの結合によって形成されるアイデアです。パラロギズムの場合、この結論は問題を提示するものであり、したがって、誤りと見なされます。
パラロギズムの主要な指数の1つであるカントの肖像。出典：nach Veit Hans Schnorr、Wikimedia Commons経由。
パラロギズムのトピックに関する最も重要な著者の1人は、ドイツの哲学者イマヌエルカント（1724-1804）でした。彼は彼の理由批評でこの種の議論に言及しました。
現在、多くの場合、パラロギズムという用語は使用されていませんが、単に誤謬について語っています。修辞学と哲学のこの分野は、アリストテレスによっても取り上げられました。
今日、それらはさまざまなブランチに非常に存在するリソースです。広告では、この方法を使用して、聴衆だけでなくさまざまな政治家を説得します。
歴史
パラロギズムという用語はギリシャ語に由来し、概念を超えた意味での「パラ」と、理性を意味する「ロゴ」の結合のおかげで与えられています。これは、パラロギズムとは、公開されているものがすでに確立されているルールに反するものであることを意味します。つまり、到達した結論ですが、それは本当の結論ではありません。
20世紀の終わり、80年代頃、パラロギズムの研究がブームになりました。フランスのJean-FrançoisLyotardは、このリソースの理論を脇に置くことを可能にし、その研究と使用の実際的な部分に進みました。
今日、それは広く使われていたり、よく知られた概念ではありません。言語レベルの哲学者または学者は、パラロギズムを指すために誤解という用語をより頻繁に使用します。
この意味で、議論を提起するときの目的が何であるかを確立するために、メッセージの送信者の意図を決定できることが不可欠です。あなたがあなたの受信機をだますことを望んでいるなら、あなたは、洗練と関係があるある種の誤りについて話しています。
今日のパラロギズムが三段論法と同じ構造を持っていることはすでに明らかであり、それらは誤謬と見なされ、多くの著者もそれらを洗練論として定義しています。その理由は、それらは真の説明のように見えるかもしれませんが、真実はそれらが意味をなさないということです。
パラロリズムの著者と学者
イマヌエル・カント
考え、概念、パラロギズムに関する研究全体は、ほぼ完全にインマヌエルカントの作品と、彼が哲学的および修辞的なリソースに対して行ったアプローチを指しています。彼の作品 『Dialectica transcendental』では、彼が理性について述べた部分があり、そこに彼が少なくとも2種類のパラロギズムを定義しようとしたことがありました。
カントは、正式なパラロリズムと超越的なものを指す別のタイプがあることを確立するようになりました。
ヴァズ・フェレイラ
ラテンアメリカには、パラロギズムの研究を掘り下げた作者もいました。ウルグアイの哲学者であるカルロスヴァズフェレイラ（1872-1958）は、この点で最も重要な人物の1人でした。
彼は、レトリックでのパラロギズムのリソースを、他の著者が想定するような談話のレベルでの誤りではなく、精神的および知識レベルでの失敗で構成される特定のカオスのフェーズとして話した。
特徴
そもそも、パラロジズムとソフィストリーを混同する場合は注意が必要です。多くの著者はそれらを同じものとして比較および参照することがありますが、それらにはいくつかの違いがあります（明らかに類似点もあります）。
そもそも、真実とは言えない発言です。これは、敷地を上げた後に到達した結論が誤りであることを意味します。どちらも同じ構造であり、この意味で、三段論法または回分詩と同じです。これらは、推論することができるため、前提を省略しているステートメントです。
ここで、大きな違いは、メッセージの送信者が自分の主張を定式化するときの意図にあります。パラロジズムは、真実ではない考えを提起することによってメッセージの受信者を誤解させることを意図したものではありません。このエラーは、不適切な分析または不適切な反射が原因で発生します。哲学で何が起こるかに反して。
そして、発生するパラロリズムの種類によって違いがあります。他のパラロリズムは提起された間違ったコンテンツに焦点を当てている一方で、いくつかは議論が行われる方法に依存しています。
パラロジズムは、結論に到達できるようにする2つのアプローチ（1つはメイン、もう1つはセカンダリ）で構成されています。
パラロジズムの種類
パラロジズムの分類は、著者に大きく依存します。この意味では、ほとんどの学者が同意する3つのタイプがありますが、彼らは通常、それらを誤謬と呼んでいます。
まず、メッセージの送信者の分析または反映プロセスに関係する正式なパラロジズムがあります。
次に、正式とは見なされないものがあります。それは、あいまいと関連の2つのタイプに分けられます。
アリストテレスは最初の作品について多くのことを話しました。言語の使用や言語の違いに関する問題に関係しています。パラゴリズムは、用語が混乱しているため、またはそれらが取り得るさまざまな意味のために発生する可能性があります。
関連性によって、それはこのタイプの誤りの構造と多くの関係があります。まず、パラロジズムにメジャーとマイナーの2つの前提がある場合、関連性によって誤謬が発生するのは、使用されている2つの前提の間に正しい関係がないためです。したがって、最後に達した結論には、サポートする意味や論理がありません。
このようにして与えることができる多くのパラロジズムがあります。これは、アイデアを反駁しようとするときに起こり、有効な引数でそれを行うのではなく、行われることが他の参加者を攻撃しています。攻撃は、対談者の一部または攻撃者がいる状況に対する攻撃である場合があります。
また、力ずくで議論をしたいときにも起こります。最後に、アメリカの哲学者アーヴィング・マーマー・コピのような著者は、彼の「Introduction to Logic」で、このタイプの善行の誤りについて話しました。
例
-私がアルゼンチンに住んでいたとき、私はコーヒーを飲むのをやめ、仲間を飲み始めました。ほこりに対する私のアレルギーがどのように良くなったか想像できないでしょう。
この場合、まず、メッセージの送信者の意図を判断する必要があります。何らかの方法でレシーバーを誤解させるための議論を構築した場合、それは洗練されたものと見なされますが、誤解を招く意図がなかった場合、それはパラロギズムです。
さらに、粉塵アレルギーの治療法は、飲んだ飲み物にまったく依存しないため、これは間違いです。この例では、実際ではない原因と結果のプロセスが確立されています。
参照
- Hasker、W.（2015）。創発的自己。コーネル大学出版局。
- Palmquist、S.（2010）。人格の育成。ベルリン：グリュイターから。
- Peczenik、A.、Lindahl、L.およびRoermund、B.（1984）。法学の理論。ドルドレヒト、オランダ：D.ライデル。
- サリス、J。（2005）。理性の集まり。アルバニー：ニューヨーク州立大学出版局。
- シュライバー、S。（2003）。誤った推論のアリストテレス。アルバニー：ニューヨーク州立大学出版局。