道徳的自律性は、合理的な人間がすることの能力であることができることが客観的道徳の法則そのものを適用し、その決定を下すが、自発的、自己を意識する、本物の、独立した影響や対人や個人内の介入から自由に。
この概念は、哲学者、宗教家、神学者、政治家、心理学者の間でかなり発展し、議論されてきました。このテーマは、特に啓蒙主義の時代（18世紀）に力をつけるようになり、有名なプロイセンの哲学者、イマヌエルカントから多大な貢献がありました。
彼の道徳理論は、道徳哲学の問題において伝統的な論理的・知的推論の同じ方法を適用すると、同様に満足のいく結果が得られるであろうと断言しています。
これらのパラメーターの下では、各人間の理由だけが善と悪を区別し、その道徳的意志に従って責任を持って行動するのに十分です。
個人が最善の倫理的行動方針を自由に決定できるとの信念です。
良い点と悪い点は何で決めるのですか？
道徳的自律性は、神々のような超自然的なエージェントが完全に否定し、善と悪についての規範のセットを決定し、道徳的感受性を持ち、人生のガイドになることを人間に与えました。
理論は、宗教または神聖なもので道徳的な真実を求めるとき、同じ答えが誰にとっても得られないであろうと批判します。それは可変でした。
善悪を判断するには、理性と他人への思いやりを使うだけです。
道徳的義務は純粋な理由から導き出されます。この意味で、道徳は、明らかにすべての人に同じ答えを持つ定数として定義されます。つまり、道徳的原則は普遍的であり、すべての人間に適用可能でした。
道徳的に自律的であるものとそうでないもの（カントによる）
道徳的自律の理論は、道徳の判断の結果として行われる決定または行動を、欲望、興味、または感情に基づくなど、他の非道徳的な理由のために行われる決定または行動と区別します。
カントはこれをすべての人間の生活の中で道徳的な命令の存在で説明しました。
命令は、人々の日々の暗示的なコマンドの一種であり、行動する方法と行動する理由を決定するために推論が展開されます。
仮説的義務
それは、実際の主観的な必要性（自分自身または社会における）を表すものであり、目的を達成するための手段として特定の行動方針をとる意志です。
最終的な目標は、感情で満たされる傾向、欲望、または興味によって動機付けられます。
人を妨害または影響する理由の外部にエージェントがいるため、決定は道徳的に自律的ではありません。それは自治の反対である異教であるでしょう。
このカテゴリには、制裁措置や不愉快な状況を回避するために講じられた（または講じられなかった）アクション、および強制下で取られた（または強制された）アクションも含まれます。これらの最後の2つは、脅威または結果への恐れによって引き起こされます。
次の例を見てみましょう。
- 警察に捕まらないように法律を尊重したり、違法行為をしない
- 億万長者になるために働く
仮説的な命令の問題は、人が終わりを気にしない場合に生じ、その場合、その行動方針をとる理由はありません。したがって、これらの命令は道徳とは何の関係もないと言われています。
前の例によれば、私たちは次の道徳的な問題を抱えています：
- 警察や刑務所への恐れがなければ、強盗または殺害を決定することは重要ではありません
- 億万長者（またはお金）であることに関心がない場合は、仕事をしないことを選択できます
カテゴリー的義務
これらは、理由のみに基づいて行動方針を決定する意思を表します。それは、それ自体、目的との関係や、それに関連する目的や、欲望、興味、感情などとは完全に独立している（行動する）客観的な必要性です。
カントにとって、断定的な命令の下で行動することは、道徳的に自律的であるか、自律的な意志を持つことと同じです。良い道徳の意志、それ自体で善を行うこと、そして得られた良い結果のためではない。
同じ例をとると、カテゴリカルな命令は多かれ少なかれ次のようになります。
- それ自体を盗んだり殺したりすることは間違っているか、道徳的に間違っています。法律を破るのは間違いだ。
- 仕事は私たち全員が暮らす社会の持続可能性の基礎であるため、仕事を通じて私たちが暮らす社会に貢献することは道徳的義務です。仕事は、それがお金を生み出すかどうかに関係なく、社会集団への個人の貢献と見なされます。
個人の道徳的発達（ピアジェとコールバーグ）
進化心理学における認知発達の理論は、道徳的自律性に関する他の重要な貢献をしてきました。
これらは、人間の幼年期の段階で推論が異質な方法で発展し、当局が例外なしにそれを命令するため、彼らは規則に従うことを確認します。それが満たされない場合は罰があります。
人の成長と成熟の間に、自律的な推論の発達が可能です。そこでは、規範は解釈、受容、内面化のプロセスを持ち、議論または推論することができます。
このトランジションを思春期（ピアジェ）に置く理論もあれば、段階をより詳細に定義し、すべての人間が道徳的に自立した大人になれるわけではない（コールバーグ）とする説もあります。
これらのコールバーグステージまたはスタジアムは次のとおりです。
プレ従来、ルールは（自己中心的）制裁を回避するために、又は報酬を得るために満たされている（個人主義）。子供たちはこれらの段階を占めます。
従来のルールを尊重が社会（社交的）に適合するように、又は既存の社会秩序（共同体）を維持するか、社会的慣習を維持することに基づいています。ほとんどの成人が到着し、これらの段階にとどまります。
ポスト従来、ルールは道徳原理と法則に基づく推論が続きます。
普遍的な価値が尊重される限り、規範は満たされます。そうでなければ、道徳的に正しい（普遍主義者）。この最後の段階に到達するのは大人の5％だけです。
参考文献
- ジョン・クライストマン（2003）。道徳と政治哲学の自律性。スタンフォード哲学百科事典。plato.stanford.edu（2015年春版）から復元
- Alfonso Llano Escobar（1993）。どのような道徳的自律性。時間。eltiempo.comから復元
- Lexmilian De Mello（2015）。道徳的自律とは何ですか？-クォーラ。quora.comから復元
- マリア・メヒア（2016）。なぜカントは、道徳的要件がカテゴリーの必須事項であると思いますか？（定説）。ジョージア州立大学。scholarworks.gsu.eduから復元
- ラリー・ヌッチ。道徳の発達-ローレンスコールバーグの道徳の発達と教育の理論。Education.stateuniversity.comから回復したStateUniversity.com
- アントニオ・オリベ（2009）。カント：道徳理論。ゼロからマルクス。kmarx.wordpress.comから復元
- ティム・ホルト（2009）。仮説的およびカテゴリー的命令。道徳哲学。 moralphilosophy.infoから復元