subjetivemasは叙情的な送信者がテキスト内の被写体にそう明示的に自分の意見を取るために使用する言語単位の数です。言語のこれらのコンポーネントを選択するプロセスはランダムではありませんが、叙情的な発行者が受けた制作のコンテキストに対応します。
それらが談話に追加する評価的な負荷のために、それらは「主観的」または「主観的表現」と呼ばれ、明確に叙情的な話者を含む。100％客観的であるという言葉はないという事実にもかかわらず、これらの大要には、発音者側の感情性と感謝の度合いが高いと想定されています。
出典：pixabay.com
主語として機能できる言語リソースまたは構造には、動詞、形容詞、名詞があります。動詞が主観的機能を果たすために使用される場合、それらは軸索的または感情的なものとして分類できます。
軸論的特性の主観的な動詞は、その使用法において、二分タイプの叙情的なエミッターによる評価、つまり、二元的で互いに対立していることを明らかにします。よくあるのは、良い評価と悪い評価です。動詞が感情機能を果たすとき、それらはほとんど感情的であり、同時に公理的でもあります。
一方、実体的および形容詞的な主観腫は、感情的または評価的な方法で提示することができます。1つ目は叙情的なエミッターのつながりと感情的な反応を意味し、2つ目はオブジェクトまたは個人の評価を意味します。
特徴
彼らは叙情的なエミッターの談話的な痕跡です
同じ言語リソースを使用したり、同じ方法で建物を構造化したりする方法はありません。主観的なテーマの使用には特別なものがあり、他の言語的装置とは異なり、叙情的な話し手の個性の特性が明らかになります。
これは、発音者の感情と評価の判断、彼が苦しんでいること、彼が人生をどのように視覚化しているか、そしてフィルターなしで彼に起こっていることが明らかにされているという事実によるものです。
したがって、任意の話者のスピーチに現れる「私」の責任によって、彼らが所有する人格のタイプに関して判断と分類を行うことができます。
非常に単純な方法で、準備の程度、凝視、さらには有害な行動パターンの存在さえも決定するようになった人々がいます。
確かに主観主義者は、主題の考えや考えを明らかにするだけでなく、人間の精神のより本質的な側面も明らかにします。
彼らはスピーチをモーダル化することができます
「モーダル化」とは、音声に適用された調整のことで、発音の意図に合わせて調整されます。
主観主義者の重要な部分は、叙情的な話者の個性を定義する要素を示すだけでなく、これにより、スピーチを、最も明確な方法で述べたいすべてのことを表現する伝達的な武器にして、その実証要件に合わせて調整できるようにすることです。 。被験者は動詞を作りました。
モダライザーは2つのグループに分けられます。すなわち、発音を変更するものと、発音を変更するものです。前者は、叙情的な発行者と彼のスピーチの間に存在する親密さの程度を示し、後者は、叙情的な発行者が談話の内容を評価する方法を示します。
ステートメントでモダライゼーションを実行するには、いくつかの方法を適用できます。
- それらのモードの動詞：命令的、法則的または指示的。
- 評価を示す動詞：見積もり、信じ、批判。
- 不幸にも、幸運にも、幸福にも、モーダル化するときに補強子として機能する副詞。
ステートメントのモダライザーは、談話内で直接的または間接的に提示できます。2つの明確な例は次のとおりです。「あなたの家に行きなさい」、ここで直接の声明は明白です。そして、「あなたはあなたの家に行きますか？」、この特定の文では、行動が実行されなければならないことを暗示的に示しています。
彼らは世界の異なる視点を見ることができます
スピーチの主観性の最も重要な特徴の1つは、イベント、オブジェクト、または人々に関する各主題のビジョンを理解できることです。
この「複数の感謝」は、それと言えば、特定のトピックに関する考慮事項と評価の豊富なパノラマを読者に提供し、他の概念に基づいて、自分の視点に一致する自分の概念の概念を容易にします。
「マルチビジョン」と呼ぶことができるものは、それを観察する人々に幅広い基準を提供し、ある程度、グループの行動と傾向の図式化に貢献します。この明確な例は、大量の主観的コンテンツを含むソーシャルネットワークによって表されます。
さまざまなトピックに関するネットワーク上の各談話の研究に専念する統計およびマーケティング会社があります。彼らの目的は、各主題の評価判断を最大限に活用し、大衆の味を決定し、最高の価値のある製品の販売を通じてその最終的な情報をお金に変換することです。
彼らは議論と会話のテキストをサポートしています
これらのタイプのテキストプロットは主観的な負荷が高いため、価値の判断や感情を表現するために主観的な表現を詰め込むことは非常に一般的です。
作者は、論証的なテキストで、それらを広く使用して基準をサポートし、自分の考えを叙情的な受取人を説得するために彼らの見解を示し、擁護します。
一方、会話テキストの作成者は、会話に反映する対話に必要なニュアンスを与えるためにそれらを使用して、可能な限り信頼できるように、彼らが属しているコンテキストの現実に可能な限り近いようにします。
例
-Josefinaは父親を深く愛しており、父親を見る方法からそれを知っています。彼女の目は美しく輝き、彼女の顔は滑らかで柔らかくなります。
-私たちがこのように続ければ何も達成されません、私たちは何かをする必要があり、社会構造に実際の良い変化を起こす必要があります。私たちがそうしなければ、悲惨な大失敗が続くのではないかと恐れています。
-スペイン語を話す人はモデル市民であり、非常に友好的で、ルールを尊重し、勉強好きで、母国語を学ぶ傾向が非常に強いです。言語のルーツを愛する私たち全員が、目的地として卓越しています。
-私はあなたが何を期待しているのか分かりません！私は非常に疲れています。幸いにも数時間で休むことができますが、あなたが今ここを去ったらとても嬉しいです。
これらの例の主観は下線が引かれました。彼らは、価値と感情の判断の両方での発音者の直接干渉を証明します。
参考文献
- チャベス、ルイジアナ（1971年）。直示論、主観的表現、または主観的で形式化された表現。コロンビア：ポリフォニー。から回復：sites.google.com
- Lux、A.（2008）。言語の観点：主観的マス。（n / a）：メディアの読み取り。回収元：leerdelosmedios.blogspot.com
- 主観的。（2010）。アルゼンチン：Bloguer。回収元：oscarprofeuniversidad.blogspot.com
- カブレリ、A。（2008）。言語における主観性。（n / a）：Bloguer。回収元：analisisdeldiscursocomunicacion.blogspot.com
- アルバレス、FM（S. f。）。大学に入学する学生の学問的言説の再定式化における告知、議論および主観性。（n / a）：拡散。から回復：revistadifusiones.net