生物学的決定論は、人間の行動は遺伝子によって決定されるという理論である、それは生得的と継承された要因、すなわち。この理論によれば、人間一人一人の知的能力、反応の仕方、発達の可能性は、遺伝情報によって制御されています。
決定論者は、とりわけ、人種差別、社会的不平等、攻撃性、または性別の違いは、身体的特徴の場合と同様に、遺伝的要因によるものであると主張します。
サー・フランシス・ガルトンによる絵画。優生学の前駆体。撮影および編集：国立肖像画ギャラリー。
支配的な社会集団は、生物学的決定論を利用して、権威の行使における虐待を正当化し、あまり好まれないと考えられている他の社会集団に対する抑圧を永続させようとしました。
歴史的背景
生殖プラズマ
1892年にアウグストワイズマンによって提案されたこの理論は、多細胞生物における2種類の細胞の存在を支持していました。これらの細胞は体細胞と生殖細胞でした。しかし彼はまた、生殖質に含まれる情報が成体生物の特徴を決定すると主張した。
この情報は変更できず、何も影響を与えることはありませんでした。そのため、次の世代への変更はありません。
優生学
優生学、または優生学は、チャールズ・ダーウィンのいとこであるフランシス・ガルトンによって開発されました。当時、アルコール依存症、犯罪性、性的障害などの問題は、遺伝性の特徴であり、望ましくない身体的奇形であると主張されていました。
これらの欠陥（より低い階級および/または少数民族に関連する）を削減または排除するために、人口の優生的管理が出現しました。使用されたメカニズムの1つは、遺伝的に望ましくないと考えられている人々の強制的な殺菌でした。
1904年に、ゴールトンはイングランドで「国民優生学」の創設を提唱しました。優生登録事務所が設立されました。
ポリジニー
19世紀半ばの理論。主な擁護者はフランスの解剖学者ジョルジュキュビエとスイス系アメリカ人の創造論者ジャンルイロドルフアガシーでした。これらの最初のものは、黒人種は劣っていて、すべての人間が同じ起源を持っているといういかなる信念にも反対しているという信念を擁護しました。
アガシーは、彼の側では、彼の家庭教師クービエよりもさらに進んで、さまざまな人種は本当に亜種またはおそらくは異なる種であると提案しました。
この信念は、地理的分布に従って種または亜種とその祖先を分離した、さまざまな創造領域の存在理論に具体化されています。
頭蓋計測
頭蓋内圧測定は、内部の頭蓋容積（頭蓋の容積）とその知性および性格との関係の研究です。このタイプの研究の先駆者は、アメリカ人のサミュエルジョージモートンとフランス人のポールブローカでした。
意図は達成されなかったが、想定されるより大きな頭蓋能力に基づいて、他の人種に対する白人種の優位性を実証することであった。疑わしく反駁できる結果にもかかわらず、それらは人種差別を正当化し、選挙権を行使する女性の権利を妨げるために使用されました。
ライブヘッド測定（頭蓋骨測定）、1913年に発明されたデバイス。ウィキメディアコモンズから取得および編集
知能指数の遺伝率（IQ）
アメリカの研究者、HH Goddard、Lewis Terman、Robert Yerkesは、精神能力を測定するためにIQテストを使用しました。これらのテストは、無制御または無意識の状態で使用されました。
その結果は、白人種だけでなく白人種族の優位性を「実証」し、東ヨーロッパから米国への移民に反対するために使用されました。
彼らはまた、黒人の子供たちが本質的に彼らの白人の同輩よりも認知問題を解決する能力が低いことを「示した」。このため、これら2つの人種の違いをなくすことができる教育的取り組みはありません。
社会生物学
利己的な遺伝子と利他的な遺伝子の理論により、人間の行動は人間自身の自由意志から逃れ、彼の遺伝子の責任になります。
社会生物学はその後、社会学と生物学のハイブリッド分野として浮上します。これにより、科学者は両方の分野を含む視点から人間の行動を説明しようとします。彼の主な作品は、EO Wilson（1975）によるSociobilogía：La nueva統合の作品におそらく表されています。
科学理論としての生物学的決定論
決定論者は、知的能力、対応方法、および一人一人の発達の可能性の両方が遺伝子によって影響を受けるという原則から始めて、それらの中でいくつかの結論を確立しました：
そもそも、さまざまな社会階級とそのメンバーの成功は、遺伝的に制御された生得的な微分知能によるものです。第二に、人種的な社会の違いは遺伝的な違いによるもので、この場合、黒人よりも白人に利点があります。
別の結論として、男性の染色体は合成、合理性、攻撃性、リーダーシップの能力が優れているため、危険な状態や最終的な損傷に男性よりも遺伝的に適しています。
さらに、遺伝的要因が貧困や極端な暴力などの社会的欠陥の原因となっています。
最後に、そして社会生物学と連携して、それはまた、とりわけ、暖かさ、領土、宗教、男性の支配、順応主義が、自然淘汰によって私たちの遺伝子に刻印されていることを確立します。
スティーブンジェイグールドは、 『The Mismeasure of Man』の中で生物学的決定論の歴史を分析し、最初にこの理論の基礎となった前提条件（頭蓋測定、IQなど）に反論します。
この同じ著者は、一般的に決定論の研究に影響を与える3つの方法論上の問題を指摘しています。
そもそも、測定と定量化への関心が高まっているため、変数に番号が割り当てられている場合、その変数はすべてのコンテキストで評価されることが科学的に有効であると想定されています。
一方、品質はそのように認識されているからといって、品質は有効な変数であるという信念（たとえば、知性）。
最後に、検討中のすべての変数は継承可能であるという事前の推定。
動物の生物学的決定論
動物における生物学的決定論の存在を実証する決定的な科学的研究はありません。しかし、一部の著者は、これらにおいて、性的指向と生殖行動の両方が遺伝的に制御されていると示唆しています。
性的指向と生殖行動は、個体発生の発達を通して同じホルモンによって制御されます。さらに、これらのホルモンは両方の変数について同じ脳領域に作用します。これらの事実は、人間と動物における同性愛の生物学的決定論を示唆するために使用されてきました。
しかし、おそらくこの記事の著者の見解では、生物学的決定論が存在しないことを示す最良の証拠は、動物、より具体的には社会的昆虫に正確に見られます。
たとえばミツバチでは、出生時のすべての個体が同じ発達の可能性を持っています。ただし、成人になると、大多数は労働者として、少数は非常に少数の女王として成長します。
幼虫の最終的な運命は遺伝的に決定されていません。それどころか、「特別な」食事は女王として成長することを可能にします。一方、「通常の」食事療法は、彼らを単純な労働者に導きます。
女王蜂と彼女の労働者の画像。撮影および編集者：Sabinehoe。
参考文献
- J. Balthazart（2011）。同性愛の生物学。オックスフォード大学出版局。
- ウィキペディアで。en.wikipedia.orgから復元
- RC Lewontin（1982）。生物学的決定論。人間の価値に関するタナーレクチャー。ユタ大学
- SJグール（1981）人の誤解WW Norton&Co.
- GEアレン（1984）。生物学的決定論のルーツ。生物学の歴史のジャーナル。
- JLグレイブスJr.（2015）彼らの罪は素晴らしい：ゲノミクスの時代の生物学的決定論。アメリカ政治社会科学アカデミーの記録。