不当利得があったときに発生する法律上の概念であり、あるに個人によって達成原因のない増資、他の資産の損失。
たとえば、個人が資産の一部を他の個人に譲渡したことにより生じた利益であり、その譲渡を正当化する関係や法的根拠はないが、申し立てられた債務を履行する意図がある。
ソース：pexels.com
いかなる財政支出も義務の存在を想定しています。ただし、存在しない場合はキャンセルする法的理由がないため、復元する必要があります。この復帰は、不当な再生として知られています。この濃縮は、原因のないさまざまな濃縮と見なされます。
違法な富化行動の目的は、貧困者が経験した減少と富者が得た改善との間の検証で反映される量の置き換えです。
したがって、その目的は、不当な転送によって変更されたバランスを復元できるようにすることです。
違法な濃縮の概念
違法な富は、借金を生み出すさまざまな出来事の1つです。それは自発的な合法的な行為から作られ、他者の不利益に自分を豊かにする人は、彼の貧困に対する彼の豊かさと同じ程度に彼を補償する義務があります。
それはそれを検証する義務なしに誤って利益が実行されるときです。それは公平性のない支払いであり、このため正義に対する反対であり、違法に支払われたものを主張する権利と義務を置き換える義務の有効な原因となっています。
これは基本的に、1つのパトリモニーの削減と別のパトリモニーの増加を正当化する理由がないという事実に基づいています。さらに、ある個人の資産の別の個人への部分的または全体的な譲渡を説明できる法的根拠はありません。
これは、商業活動、適切な称号のない第三者によって実行される自由な慣行の行為、または意図的に行使された有害な他のイベントの結果として発生する可能性があります。
法的規制
正当な理由のない違法な富の犠牲者である個人は、彼が受けた貧困と同じ割合で、または彼の財産の減少に対して同じである補償を要求することができます。
違法な富化イベントの司法規制の目的は、正当化できるいかなる理由もなく、個人によって得られた利益が、彼の富化によって貧困になった他の人に損害を与えることを防ぐことです。
このため、金持ちが苦しんでいる貧困と同じ程度に貧困に陥った人々を補償することを必要とする、両方の状況の間の関係がなければなりません。したがって、給付額を補う必要があります。
これが持っている根拠は公平の原則にあると理解されています。その原則では、誰かが不当に資産を増やして別の人の利益を損なうことはできません。このため、法律は、非合法的に富裕層になった人々に、貧困層に被害を回復させる義務を負わせています。
違法な濃縮の要素
ローマの法学者ポンポニウスは、数世紀前にすでに次の文章を書いています。「誰かが他人を犠牲にして不当に金持ちになることは自然の法則により正しくありません。」
ポンポニオのこの格言には、違法な濃縮から生じる責任に関する重要な要素が含まれています。それは、濃縮があり、正当化されておらず、別の個人を犠牲にして生成されています。
これらの要素には進化があり、現在他の要素と見なされています。原則として、豊かさがあることが不可欠ですが、それに対応する貧困もなければなりません。一方、この濃縮には正当化や正当な理由があってはなりません。さらに、因果関係がある必要があります。
違法な濃縮に関する現在の法律には、次の要素が含まれています。
濃縮の生成
個人の豊かさを生み出さなければなりません。その人は、新しい資産を取得することによって資産の増加を受け取り、経済的利益を経験します。
貧困の発生
他の個人の貧困は扇動されなければならない。つまり、別の人は貧困に苦しんでいます。これは、特定の商品の譲渡、または何らかの利益の排除で見られます。この損失は債権者になります。
富と貧困の関係
そのような富と貧困の間には因果関係があるはずです。それらの1つは、同じイベントがそれらを引き起こす他の原因であることが判明しました。
法的正当化なし
ある遺産の富化と別の遺産の貧困化を示すことを可能にする法的根拠や正当化はありません。
必要条件
違法なエンリッチメントアクションを成功させるには、次の要件を満たす必要があります。
-個人の偏見と他の人の利益の提示。
-イベントが別の個人を貧しくするつもりであるという知識でコミットされたこと。
例
ジェシーは自分が所有していない自分の土地に家を建てています。この土地は自分の隣にありますが、自分の土地であると誤って想定していました。
しかし、その外国の土地に建てられた基地は彼の隣人ホセの所有物になります。さらに、合意により、同じ土地に建てられた家もホセの権威になります。
このイベントでは、ジェシーの損失とホセの利益の両方を説明または正当化する法的理由なしに、ジェシーの資産の貧困に加えて、ホセの資産の増加が発生しました。
これは、法律によりジェシーがホセをその建設で支持することを義務付けられておらず、ジェシーが彼に贈り物として実施された建設を認めることによって彼を支持することを望まなかったためです。
ホセの資産の増加をもたらしたこの出来事は、違法な富化と呼ばれる法的行為であり、この場合ホセである、恩恵を受けた者のための義務として発生します。
結果
違法濃縮が原則として想定しているのは、支払いを行う人と支払いを受け取る人との間に借金がないことです。
ジェシーによる支払いは誤って行われました。このエラーは実際には、または法律上、言い訳の有無にかかわらず可能でしたが、重要なことは、行われるべきではなかった支払いが行われたことです。
したがって、ホセは彼の利益の額を払い戻すというコミットメントを残されています。これは、補償される相応の権利を持っている犠牲者、この場合ジェシーである犠牲者の損失のそれと同じになります。
参考文献
- サリナス・ガマラ・アボガドス（2020）。違法な濃縮。取得元：salinasgamarra.com。
- 無原罪のカスティージョ・ヒメネス（2020）。不当または不当な濃縮行為。法的世界。次から取得：mundojuridico.info。
- Studocu（2020）。違法な濃縮とビジネス管理。取得元：studocu.com。
- Eumed（2020）。正当化されない、または正当化されない濃縮の要素、要件、または条件。eumed.netから取得。
- 民法（2010）。違法な濃縮。取得元：Civil3-osm.blogspot.com。