生産のアジアのモードは、プリミティブコミュニティが崩壊し、世界の多くの地域で通常の経済・生産システムでした。専制的支流体制とも呼ばれ、アジア、エジプト、ペルシャ、ヒスパニック系アメリカ以前の地域で発展しました。
この用語を広めた著者の一人はカールマルクスでした。彼の作品「資本主義前の経済形成（1858）」で、彼は土地の共同所有から私有への移行につながったさまざまなシステムについて説明しました。これらの中で、アジアの生産様式に関連する東洋の専制主義が際立っていました。
最も原始的な構造とは対照的に、このように人による人の搾取はすでに存在していました。さらに、コミュニティのニーズを満たすために努力していたにもかかわらず、労働者から賛辞を集めた支配階級がありました。その支配階級の主要人物は専制君主でした。
マルクスにとって、これらの社会は奴隷所有者とは見なされていませんが、「一般的な奴隷制度」を生み出します。コミュニティが征服の理由で他のコミュニティのために働かなければならないとき、これは特に悪名高いことでした。
時間枠
いわゆる専制的支流体制は、原始的な経済モデルを残したコミュニティの特徴でした。それは資本主義以前のシステムですが、いくつかの類似した側面があります。
その名前で洗礼を授けたのは、ヨーロッパで確立されたシステムとは異なるようにしたかったため、ヨーロッパの作家の何人かでした。
いずれにせよ、それはアジアだけでなく一部のアフリカ諸国やアステカなどのコロンブス以前の文明でも起こりました。
年代順に、それは4000年続いた広い期間に配置され、私たちの時代の前の最初の千年紀に終わります。
特徴
この生産システムでは、コミュニティの住民は自給自足に必要な製品を入手するために働きました。これらはコミュニティファームであり、余剰が存在する場合、それらを交換したり、他のコミュニティに販売したりできます。
独自の特性から、農業や家畜など、他のより発展した生産形態にリンクされていると言われています。
人による人の搾取
カールマルクスは、このタイプの生産方式を最初に説明した人物の1人です。結局、労働者は支配階級に従属していたので、彼にとってそれは一般的な奴隷制を引き起こしました。そのため、人による搾取があったと指摘されています。
この搾取も現れる他のシステムとは異なり、アジアの方法では、それは個人的なものではなく、コミュニティ全体の集合体でした。
支配階級
支配階級は、コミュニティの労働者が払わなければならないという賛辞を受け取りました。この賛辞は現物（生産されたものの一部）またはその支配階級の利益のための仕事である可能性があります。たとえば、農民が宮殿、墓、または寺院の建設に従事しなければならないことは一般的でした。
この支配階級は国家の原始的な形態であり、地域の貴族、軍隊および司祭によって形成されたと結論付けることができます。
システムの最上部には、絶対的な力と、しばしば宗教的なルーツを持つ東部の専制君主がいました。このトップリーダーは、コミュニティによって提供されたものよりも多くの富を受け取った人でした。
コミュニティ間の搾取
時には、コミュニティ間で真の搾取が行われた。これは戦争があったときに起こり、勝利したコミュニティは敗北した人々にそれのために働くことを強いました。
ほとんどの場合、敗北した人は賛辞を払わなければなりませんでした、または他の場合には、勝利したコミュニティの土地で働くために奴隷になりました。
自給自足の村
この生産方式を他と区別する特徴の1つは、地域が完全に自給自足である傾向があることです。
彼らの生存に必要なものはすべて栽培され、生産され、他のコミュニティと取引されることはほとんどありませんでした。
経済構造
これらのタイプのコミュニティの経済構造は非常に単純でした。労働者の間では、専門化や社会的差異はほとんどありませんでした。すべてが支配階級によって等しく利用された。
正式には、労働者は自由で、コミュニティが所有する土地を世話しました。実際には、彼らは指導者に従属していた。
国家と専制君主
貴族、軍隊、管理者、司祭がこの種の制度の支配階級を形成した。国家の装置に似た構造があったとしても、それは現代の国家とは言えないという事実にもかかわらず。
その装置の先頭には専制君主がいました。彼は多くの場合、司祭カーストの助けを借りて彼の絶対的な力のために宗教的正当性を求めました。神々と同一視すること、あるいは彼が彼らの一人であることを確認することさえ、人々に対する彼の力を強化するために不可欠でした。
専制君主と支配階級を形成した残りの人々はどちらも労働者の賛辞を受けた人々であったため、彼らの生活条件は一般の人々の生活条件よりもはるかに良好でした。
利点
労働者の搾取を考えると、この生産方式の多くの利点に言及することは容易ではありません。発見できるものの中には、生産手段の共同所有があります。
それらは対応する賛辞を払わなければならなかったけれども、土地が共同であったという事実は生産されたものの分配を非常に公平にしました。
同様に、生き残るために必要なすべてのものを自己提供する能力は、利点と見なすことができます。最後に、余剰が生成されたとき、彼らはそれらと取引でき、コミュニティを豊かにしました。
等しい条件
明らかに、支配階級とありましたが、コミュニティ内には社会的な違いはありませんでした。労働者は同じ権利と義務を持っていたので、そのため対立はありませんでした。
歴史家はまた、この平等は男性に関して女性に達したと指摘しています。母親と介護者の役割は彼らのために確保されていたが、これらの活動は高度に保護され、不可欠であると考えられた。
短所
最初の欠点は、与党機構による労働者の搾取の状況でした。それはマルクスが「一般的な奴隷制」と表現したものです。個人的な主従関係はありませんでしたが、実際にはコミュニティ全体がリーダーに答えなければなりませんでした。
同様に、戦争によって1つのコミュニティが別のコミュニティを悪用したとき、敗北した状況は奴隷制度に非常に近づきました。
同様に、専門家はデポに税金を支払う義務を不利な点として指摘しています。彼の態度に応じて、彼らは多かれ少なかれ虐待になる可能性がありますが、彼らは常に労働者にとって大きな負担を表しています。
参考文献
- ユーメッド。アジアの生産モード。eumed.netから取得
- コロナサンチェス、エドゥアルド。アジアまたは支流の生産モード？jstor.orgから回復
- 聖ミカエル、ホルヘ。アジアの生産様式と資本主義の終焉。politikon.esから取得
- ボブ・ジェソップ、ラッセル・ウィートリー。カールマルクスの社会的および政治的思想、第6巻。books.google.esから回収
- 社会科学の国際百科事典。アジアの生産モード。encyclopedia.comから取得
- オックスフォードリファレンス。アジアの生産モード。oxfordreference.comから取得
- 百科事典69。アジアの生産モード。encyclopedia69.comから取得
- オフナー、J。「東洋の独裁主義」と「アジアの生産モード」がTexcocoのアステカに適用できないことについて。 cambridge.orgから復元