アミカス・キュリエは、法律またはその他の関連事項の質問上の情報やアドバイスを提供することで、裁判所を支援し、プロの人または組織です。この用語はラテン語に由来します。これは、「法廷の友」を意味します。複数形では、「amici curiae」と呼ばれます。
amicus curiaeは特定の訴訟の一部ではありませんが、問題の事件に直接影響する法的問題に関して裁判所があなたに助言することは許可されています。
出典：pixabay.com
したがって、苦情の結果に直接関心があり、したがって訴訟の一部として参加することが許可されている介入者とは異なります。法廷の許可がある場合を除いて、アミカスキュリアは通常は参加できません。
両当事者が同意する場合、または裁判所が許可を与える場合、個人は最高裁判所にamici curiaeとして表示される場合があります。
アミキュリアとは何ですか？
amicus curiaeは、特定の第三者の利益に対する特定の裁判所の判決の影響など、当事者が提示していない可能性のある議論または情報に裁判所の注意を向けようとします。
amicus curiaeの役割は、法の説明を公平に行うか、当事者のいずれかが代理人でない場合は法的議論を当事者に提示することで裁判所を支援することです。
あなたは通常、報告書という形で裁判所に議論や情報を提示します。Amicusブリーフは通常、控訴レベルで提起されますが、審判裁判所で係争中の訴訟にも提起できます。
ケースがより広い意味を持つ可能性がある場合、amicus curiaeブリーフはそれらの懸念を明確にする1つの方法です。
したがって、裁判所の決定の広範な法的または公共政策の影響は、事件に直接関与する当事者によって提示された立場と議論にのみ依存することはありません。
異議申し立て
最も頻繁に観察される状況は、擁護団体が訴訟当事者ではない控訴裁判所でブリーフを提出する場合です。
控訴事件は通常、控訴に関する下級裁判所事件の事実と議論の記録に限定されます。弁護士は、クライアントにとって最も有利な事実と議論に焦点を当てています。
特徴
一般に、すべての関係者がアミカの提出に同意しない限り、アミカキュリアはブリーフを提出する前に裁判所の許可を得る必要があります。
amici curiaeは、正式に介入しない限り、訴訟の当事者ではありません。結果として、裁判のためにamicus curiaeが立ち会う必要はありません。amicusブリーフを検討するかどうかの決定は、裁判所の裁量に委ねられています。
また、当事者ではないため、通常、他の当事者のファイルを取得できるなど、訴訟当事者が持つ権利はありません。
amicus curiaeは、当事者のいずれかから、事件の問題の解決に影響を与える情報、経験、または知識を提供することによって裁判所を支援するように要求された場合とそうでない場合があります。
レポートの目的
-反対派が提起したポイントに対応する。
-関連する統計を引用します。
-決定の適用を限られた状況に制限します。
-モデル手順または認められた標準を促進します。
-警察の慣行を説明するか、警察の方法論を説明します。
-サポートされている部分のレポートの補完的な欠陥。
-路上での日常の警察業務に対する不利な決定の実際的な影響を説明する。
歴史
amicus curiaeという図は、ローマ法に由来します。それは9世紀からイギリスの法律に組み込まれ、その後ほとんどの慣習法システムに広まりました。
1821年、ヘンリークレイは、アメリカ合衆国最高裁判所にamicus curiaeブリーフを提出した最初の弁護士でした。この戦略は、彼を法的開拓者としてマークした革新の1つでした。
その後、それは特に人権に関連して国際法に導入されました。そこから、それはいくつかの民法システムに統合されました。
これは、アルゼンチンの法制度と2010年のホンジュラス民事訴訟法に統合されています。
今日では、欧州人権裁判所、米州人権委員会、米州人権裁判所、欧州連合司法裁判所、レバノン特別裁判所で使用されています。
例
- 我ら
米国では、米国市民自由連合や太平洋法務財団などの非営利の法的擁護団体が、特定の法的解釈を支持または反対するためのブリーフを頻繁に提出しています。
アメリカ合衆国最高裁判所は、連邦政府、州政府、地方自治体が、法廷や当事者の同意を得ることなく、関係するいかなる場合でも意見を提示することを許可しています。
したがって、州は、マクドナルドv。32州が独自にそのような報告を提出したシカゴ。
- 世界貿易機関
世界貿易機関（WTO）の紛争解決システムにおけるamicus curiaeブリーフの役割については、議論の余地があります。論争は、WTOにおける紛争の政府の性質のために発生します。
WTO加盟国のみがシステムにアクセスできるため、非加盟国（非政府組織など）は除外され、意見を聞く権利はありません。
したがって、彼らがWTOの決定に貢献できる唯一の方法は、アミカスキュリアブリーフを経由することです。
上訴機関
amicus curiaeブリーフの許容性を徹底的に調査した最初のWTO事件は、米国対 エビ養殖場。
状況は、カメの排除装置で捕らえられなかったすべてのエビ製品の輸入の米国の禁止に関係していました。
第一に、環境グループによって提示された2つのamicus curiaeブリーフは、パネルによって明示的に要求されなかったという理由で拒否されました。しかし、上訴機関はこの決定を覆し、明示的な要求に関係なく、報告の受諾または拒否を許可しました。
参考文献
- 百科事典ブリタニカ（2019）。Amicus curiae。取得元：britannica.com。
- Merriam-Webster（2019）。Amicus curiae。merriam-webster.comから取得。
- ウィキペディア、無料の百科事典（2019）。Amicus curiae。取得元：en.wikipedia.org。
- 実務法（2019）。Amicus curiae。取得元：uk.practicallaw.thomsonreuters.com。
- ウェイン・W・シュミット（2019）アミカスアドボカシーの歴史、目的、哲学：AELEアミカスブリーフプログラム。Aele。取得元：aele.org。