latifundismo経済の状態がその土地の大量所有者または所有者の少数の制御下にあるということです。言い換えれば、人または減少した人々のグループが、農場、地所、さらにはハシエンダとして知られている広大な土地の一部を所有している場合、latifundismoがあると言えます。
21世紀にはまだ裕福な地主の支配下にある広大な地所がありますが、過去には、大地主のこの割合は世界のさまざまな地域で高くなる傾向がありました。農民のニーズを満たすのに十分な効率。このように、latifundismoは危機と革命を引き起こす深刻な問題を構成していました。
したがって、latifundismoとの闘いは一連の重大な出来事であり、社会階級、政治エリート、経済的利益の間で絶え間ない衝突を引き起こし、地主の富を維持する天然資源を脇に置くことができず、それとともに彼の力。
国家は、イデオロギーの範囲におけるその色に関係なく、この迷路の出口の設計を担当していました。遠足ごとに結果は異なりました。ある場合にはそれは良かった、別の場合にはそれは悪かった。
その結果、農業改革により、ラテン系愛好家は権力を失うことになったが、彼らの資本ではなく、長年にわたって蓄積されたお金を失った。
これにもう一つの同じくらい重要な問題がありました、それは小農場の問題でした、それは土地がすべて、つまり人々に、またはそれらの働き方を知っている人だけに公平に分配されることが本当に適切であるかどうかを疑問視しました。このように、ミニファンディオはミニチュアの大規模不動産としてブランド化されるようになりました。
この一連の出来事全体により、latifundismo自体、その原因、結果、適切に対処する方法について、学者の間で広範な討論と研究が行われ、嘆かわしい残念なシナリオは繰り返されません。人類に。
同様に、問題としてのラティファンディスモの経済的および政治的影響の分析は、人々の飢餓と貧困との関連を知るための基礎として役立っています。
定義
ラテン系のラテン語（つまり、用語の文字通りの翻訳が使用されない場合、広義、広義、広義）と基金（基金、農地の所有）に由来する、ラティファンダムがその語源に従うという満場一致の合意があります。 17世紀半ばに出現し、スペイン語で非常に大きなハシエンダと呼ばれていたものを表現し、通常の農場のサイズをはるかに超える巨大なプロポーションと小さな区画を表現しました。
今、物議を醸しているのは、農民がlatifundistaとみなされるために持っていなければならない土地の正確なまたは推定された量です。しかし、多かれ少なかれ正確に計算され、最も研究されたケースを考慮に入れて計算された数値は、農場が小規模農家から本格的な大規模不動産に移行するには、約200または250ヘクタールかかることを示しています。 、それらの土地の所有者が減少している限り。
latifundioとminifundioの違い
latifundioとminifundioは、明確にされなければならない混乱のターゲットになる可能性があります。そもそも、ミニファンディオは、大規模な開発に適さない小さな土地で機能します。
言い換えれば、小さな農場は、それが利用できる豊富な資源を持っていないので、それ自体は大きな土地ではありません。要するに、小規模農家は、作物を育て、家畜を適切に生息させることができる数の家畜を育てるのに十分なヘクタールを持っていません。
その一方で、農業スペースが広大で、リソースが不足していないため、ラティファンディスタが快適に作業できることがわかっています。ただし、latifundistaは、minifundistaとは異なり、すべての土地を利用するのではなく、一部のみを利用するため、多くの不動産が遊休状態で未使用のままになっています。
さらに、家主はより多くのお金を持っているため、小規模農家がアクセスできない商品やサービスを購入するためのより多くの力を持っています。
最後にもう1つ重要な詳細を追加します。生産性と労働力です。小規模農家はほとんど農産物を生産しておらず、常に農作業をしているわけではありませんが、大農家はより広範囲にわたる生産を行っており、土地所有者、つまり労働者の責任を軽減する従業員の存在を自由に持っています。より遠く、厳しい時代には、彼らは奴隷でした。
歴史と原因
20世紀には、世界の多くの地域でラティファンディスモが農業改革によって、つまり少数の地主によって所有されていた広大な土地を農民の手に渡して農民たちの手に渡ることによって排除された。家畜にも適した耕作地を増やすことで貧困から抜け出す。
この種の申し立ては、メキシコなどのスペインアメリカの国で多く求められていました。
実際、ベネズエラは同じ農地の業績を望んでいました。19世紀には、土地所有者がどのように土地と富を手にした農民に害を及ぼすかが見られたからです。
当然のことながら、それらの年のクレオールのlatifundismoはそれに伴ってcaudillismo、いくつかの内戦、そして奴隷制の台頭をもたらしましたが、それは牡丹制度、すなわち多くの人が働いていた低給と引き換えにフィールド。
見てきたように、家主主義を減らしたり根本からそれを排除したりする闘争は、革命や社会主義の政治。
近年では、農村改革が田舎での富の分配に最も適した手段と見なされています。
しかし、これらの解放の意図と少数の金持ちの手に置かれたこの経済状況は完全に新しいものではないことに注意すべきです。むしろ古いものです。 16世紀から18世紀、つまりアメリカでスペインが植民地化された時期の間に、裕福な家族と宗教的命令があり、その領土が副領地の州の重要な部分を占めていたことは秘密ではありません。もちろん、その子孫から受け継いだ土地。
中世は、封建主義として知られている関連するlatifundismoの媒体も際立っていました。中世がヨーロッパにとって、その時代の明らかな軍事戦略的価値が脇に置かれた場合、その価値がそこから抽出できる天然資源によって測定された領域をめぐる絶え間ない紛争の時代を意味したことは歴史家によく知られています。それから封建主義は、領地の領主に、グレバの農奴が働いている広大な土地を作らせた。
また、古代、特にローマと確かにギリシャでは、latifundismoの非常に明確な前例があったことも知られています。ローマ帝国によって征服された領土の作物に多数の奴隷と農奴が存在し、それを管理した少数の首長、つまり貴族である-は、彼らの文明がポルフィリオディアスのような有力な男性の足跡を予想していたことを疑う余地はありません。
しかし、アジアはそれほど遅れていませんでした。最も具体的な事例は、日本の封建制であり、ヨーロッパのそれと密接に続き、文化的、歴史的、社会的、地理的な違いを克服しています。何世紀にもわたって、ライジングサンの国には、ライバルの家族の一族が統治する広大な領土があり、土地の果実を収穫した多数の農民の農業作業の恩恵を受けました。この状況は、1868年に始まった明治維新までは変わりませんでした。
これらの例と参照されている期間は、それらが出現する場所と文化に関係なく、latifundismoが同じ本質と同じ基本的な考えを持っていることを示しています。多くの場合、同じ土地所有者の財源の多くの土地の所有は、国々が変化したおかげで、社会と経済の勢力の前に食い違っていました。
さらに、latifundismoがさまざまな方法で発生する可能性があるという、歴史的に文書化および調査された例に基づいて要約されています。要するに、地主は以下によって多くの土地を蓄積することができます：
- 結婚は地主の子供たちの間で結びつきます。
- 1576年から1767年の間にサンタルシア（メキシコ）に農場を持っていたイエズス会のような教会のミッションの設置。
- 土地の購入または戦争の略奪のための、法的または違法な土地の没収。
- 先住民族の民族グループまたはライバルの地主の暴力、侵入、略奪。
政治的および社会経済的影響
ラティファンディスモは、農業部門の資本主義の手段としてよく見られている批評家の目には見過ごされていません。
しかし、理論家、一部のマルクス主義者、その他の自由主義者の判断を脇に置いて、その国がラティファンディアの原則に従って分割された場合、国がどのような影響を受けるかを説明する必要があります。すでに説明されているような歴史的事例は、このパノラマを政治的および社会経済的観点からよりよく理解するのに役立ちます。
フォアグラウンドでは、経済的および政治的権力が社会的影響と直接関係していることはほとんどありません。この側面では、latifundismoは地主が莫大な累積資本を持っていることを意味します。言い換えれば、latifundistaは、大規模な不動産の所有者であることにより、定義上、国家の前に利益を得るのに使用できる天文学的な金額、つまり、他の人にはない公共の地位と特権を持っています。
さらに、土地所有者は非常に裕福な人物であり、国家の公的権力の外にいることを許可する条件下で、自分たちの領土を完全に制御します。つまり、土地を所有する者は地主であるだけでなく、ある程度の自治を享受する権威を持つ統治者でもあるのです。
これは、中世ヨーロッパの領主、19世紀の中南米の武将、そして日本の徳川時代の大名に共通するものです。
選挙が国勢調査であったという事実により、政治的および公民権が減少したとも言われるべきです。憲法など、国の法律で規定されている社会経済的要件を満たした人だけが投票できます。
しばしば、latifundistaは十分な収入を生み出す立場にあり、投票にアクセスでき、たとえば市長のポストに出馬することもできました。
したがって、土地所有権は市民権を取得することに大きく関係していました。誰でも市民であった人は政府の問題で発言権と投票権を持っていました。しかし、領主や大名以外の法律がない国では、主権は国民ではなく貴族にありました。
このように、家主主義によって権力を握った政治エリートは、実際に彼らの国をさまざまな方向に導いた決定を下したものです。
経済的および政治的相違から、社会的相違が生まれます。地主主義は間違いなく、政治的後進性と社会経済的不平等の症状でした。それは、人口が彼らが生み出すお金に従って行く階層で構成されていることを示しているからです。
最も下の層は、農民、日雇い労働者、労働者、または要するに地主の土地で働いていた労働者に対応しています。
この社会経済部門は、富、貧困、財産権の分配について常に議論を呼んでいます。なぜなら、latifundismoでは、労働者は自分のものではなく、彼に属する地主の土地を耕作するからです。地球と共に利益を上げる者は本当です。
長年にわたって、この現実は彼らが農民の利益を増やしたいと望んでいた社会的大発生の原因でした。
ラティファンディスモ対 農業改革
農業改革を通じて、土地の分配がより公正な方法で行われることが期待されています。
したがって、農民は彼が種をまくか、または牛が育てる小包の所有者であり、それゆえ農業活動から生じる財政収入の所有者です。したがって、ラテン系愛好家は彼の地所の領土独占をもはや持つことができず、したがって彼が何世代にもわたって富を得た彼の資本は減少するであろう。
たとえば米国では、これらの改革派の議論は地元の地主との困難に直面しました。地元の地主は、この改革で私有財産を攻撃する手段とそれによる経済的自由を認めています。
これが無駄ではなく、19世紀に南軍が南北戦争で敗北するまで、奴隷制度の廃止を拒否した理由でした。連邦戦争後、ベネズエラでも保守派と同様のことが起こった。
最後に、大地主とアグラリスタの間の闘争は、後者にとってより有利になりました。より公平な経済政策を通じて社会的平等を促進する必要性は、地主の政治的優位性とそれによる市民としての優先的扱いを失ったため、田舎のより大きな民主化を達成しました。
日本は、このような性質の改革が大名の封建政権を終わらせたそのようなケースの1つです。
しかし、地主主義との戦いの成果の範囲は疑問視されてきました。特に、「メガネオラティファンディオ」がペルーに登場したことが示唆されています。1994年から2015年の間に、所有率が3.7％であるにもかかわらず、大規模な地主が増加しています。農地の84.2％が農地に対応します。
対照的に、小規模農家は67.9％の農業ユニットを支配しているが、その面積は農地の3.5％にかろうじて達している。
言い換えれば、ペルーでは、小規模農家は依然として最も力が弱いが、大規模農家は領土の拡大と生産能力が高いため、依然としてトップに留まっている。したがって、ラティファンディスモは新しい方法で進化しました。
参考文献
- Acosta Saignes、Miguel（1938）。Latifundio：ベネズエラの農業問題。カラカスベネズエラ。国立農業弁護士。
- バラクラ、ソロン（1994）。「ラテンアメリカの土地改革の遺産。」南北アメリカに関するNACLAレポート、28（3）、16-21。
- ベリー、エドモンドG.（1943年）。「アメリカのラティファンディア」。古典ジャーナル、39（3）、156-158。2017年1月11日アクセス
- 「19世紀後半のメキシコの田舎」。メキシコ国立自治大学の学術ポータル。2017年1月11日アクセス
- ゴードン、アンドリュー（2003）。日本の近代史：徳川時代から現在まで。アメリカ、ニューヨーク。オックスフォード大学出版局。
- Great Salvat百科事典（2002年、31巻）。バルセロナ、スペイン。Salvat Editores、SA
- ガンダー・フランク、アンドレ（1979）。メキシコ農業1521-1630：生産モードの変革。ケンブリッジ、イギリス。ケンブリッジ大学出版局。
- コンラッド、ヘルマンW（1980）。メキシコ植民地のイエズス会ハシエンダ：サンタルシア、1576-1767年。米国カリフォルニア州。スタンフォード大学出版局。
- マヌエル、ラホ（2015年6月5日）。2015年ペルー：ミニファンディオ、独占、メガネオラティファンディオ。IX環境会議で配布された論文。世界環境デー。アラス・ペルアナス大学。
- Oxford Advanced Learner's Dictionary（9th ed。、2015）。英国オックスフォード。オックスフォード大学出版局。
- Petrusewicz、マルタ（1996）。Latifundium：ヨーロッパの周辺における道徳的経済と物質的生活（Judith C. Green、trad。）アメリカ合衆国、アナーバー。ミシガン大学出版局。
- ロバートソン、デビッド（2002）。政治のラウトリッジ辞書（第3版、2004）。イギリスのロンドン。
- ラザフォード、ドナルド（1992）。Routledge Dictionary of Economics（2nd ed。、2002）。イギリスのロンドン。Routledge。
- サビノ、カルロス（1991）。経済と金融の辞書（トロバスケス、アドリアナ、トラッド）。カラカスベネズエラ。社説パナポ。ロスアンデス大学（メリダ、ベネズエラ）によってデジタル化されたエディションがあります。