ピア評価は、学生が対等として仲間のパフォーマンスを判断する教育活動です。それは、それが実装される方法の特徴、学生が誰であるか、そして教育的文脈が何であるかに応じて、さまざまな形を取ることができます。
共同評価は、教育のコンテキストと他の領域の両方で使用される3つの主要な結果測定システムの1つです。他の2つは、自己評価とヘテロ評価または外部評価です。それぞれに長所と短所があり、特定の状況により適しています。
出典：pixabay.com。
共同評価は、それが総計的な目的で使用されるかどうか（つまり、テストがピアによって評価されるときなどの評価を提供するため）、または情報提供目的（たとえば何人かの学生は彼らのパフォーマンスについて彼らの一人にフィードバックを与えます。
共評価は、最近登場したにもかかわらず、学生の達成能力に非常に良い影響を与えることが示されています。さらに、一部の調査では、学生の自主規制、モチベーション、対人関係のスキルを向上させる可能性があることも示唆しています。
機能、利点、欠点
比較的最近の手法であるという事実にもかかわらず、教育分野で実施され始めて以来、共同評価は非常に広範囲に発展してきました。
この数十年で、この評価方法は大幅に拡張されたため、今日ではさまざまな方法で適用できます。
たとえば、共同評価は情報提供の目的でのみ使用でき、プロセスの結果が学生の最終成績に影響を与えないように適用します。しかし、逆の場合もあります。このプロセスを、生徒に成績を割り当てる主な方法の1つとして使用します。
これに加えて、共同評価方法は、匿名であるかどうか、各生徒の作品を個別に、ペアで、またはグループでレビューするかどうかなど、多くの点で異なります。
ただし、このアプローチが取るすべての形式には、多くの共通の特徴があります。これについては、以下で説明します。
彼らは教師の時間を節約します
外部評価の主な不利な点の1つは、1人または少数のグループが大きなグループの作業を評価しなければならないことです。
これにより、「ボトルネック」と呼ばれる影響が発生します。つまり、評価プロセスには長い時間がかかり、高いレベルの労力が必要になります。
実際、学生の数が試験官の数をはるかに超える特定の設定では、パフォーマンス評価は非常に高価になる可能性があります。これは、たとえば、公共のコンテスト、さまざまな教育センターへの入学試験、または一部の大学などのプロセスで発生する可能性があります。
一般化された方法でこれらすべての状況に適用できるわけではありませんが、学生の課題を採点するプロセスで時間を大幅に節約できるため、共同評価はこの問題をある程度軽減することができます。
学習を増やす
外部評価手順の間に、学生は彼らが過ちから学ぶか、何か新しいものを発見することを可能にする少しの情報を受け取ります。一般に、教師は、彼らが受けるフィードバックが非常に少なくなるように、試験、課題、またはタスクの修正を彼らに与えることに制限されています。
反対に、共同評価プロセスでは、生徒は積極的に修正に参加しているため、同じような他の人が犯す最も一般的な間違いに慣れることができます。
これは、「代位学習」として知られているものを通じて、彼ら自身の知識獲得プロセスを改善するのに役立ちます。
これに加えて、共同評価では、学生が学んだことを内部化することもできます。多くの研究は、他の人の仕事を評価したり、他の人に教えることの事実が、私たちがすでに行った学習をより深く、忘れられにくいように具体化することを示唆しています。
すべての状況に適用できるわけではありません
共同評価プロセスにはすべての利点がありますが、残念ながら、すべての教育環境や状況に適用することは不可能であり、望ましくありません。それらのいくつかでは、専門家が平等ではなく、学生の仕事の質を比較検討する必要があります。
これは、たとえば、対象が非常に複雑で、評価するために専門知識が必要な場合に発生します。または、評価プロセスが、試験の担当者が非常に精通している必要がある特定の一連のステップに従う必要がある場合。
学生は自然にそれを実行します
最後に、共同評価の最も興味深い利点の1つは、学生がすでに自発的に実施しているプロセスであることです。事実上すべての教育的状況において、学生または学習者は互いに助け合い、自分自身を評価し、彼らがどのように改善できるかについてアドバイスを与えることが観察されています。
このように、学生が行った学習を検証する主な方法の一つとして共評価を実施すれば、学生に既に存在するスキルの活用が促進されます。
これは彼らの動機と関与を高めるだけでなく、おそらく中長期的に非常に良い結果につながるでしょう。
タイプ
存在するさまざまなタイプのピア評価の標準化された分類はありません。それでも、以下では、このプロセスに存在するさまざまなバージョンを分割するために使用できるいくつかの基準を示します。
目的に応じて
すでに見てきたように、異なるピア評価プロセス間に存在する可能性のある主な違いの1つは、それらを適用するときに求められる結果に関係しています。
状況によっては、共同評価は学生の課題を調べるために使用される唯一のツールになりますが、他の状況では、他のプロセスの補助としてのみ機能します。
したがって、有益な共同評価は、単に学生の学習を改善し、彼らのスキルを拡大し、彼らのモチベーションを高めるのに役立ちます。ただし、このプロセスが終了したら、生徒の作業をいずれにしても修正しなければならない教育者の負担はなくなります。
一方、「総計」共同評価は、テスト、試験、またはデモンストレーションの最終結果が、被試験者の仲間によって設定されることを意味します。
これには、すでに述べたすべての利点がありますが、生徒同士の個人的な関係などの変数に基づいて、成績に誤差が生じる可能性もあります。
匿名対 個人的な
行うことができるさまざまな共評価の最も一般的な分類のもう1つは、評価された人が特定の評価をだれが付けたかを知っているかどうかに基づいています。最初のケースでは、2人の人間の関係などの主観的な要因が2番目のケースよりも関与する可能性が高くなります。
一方で、審査官が自分の修正作業を知らない共同評価プロセスもいくつかあります。これは、試験の修正など、特定の状況でのみ発生する可能性があります。
場合によっては、審査官も受験者も相手が誰であるかを知らない場合、「二重盲検」評価プロセスの話があります。
参加者によって
共同評価が取り得る最も基本的な形式は、2人のユーザーが作業を交換し、互いに評価するというものです。ただし、これが存在するこのプロセスの唯一のバージョンではありません。
たとえば、状況によっては、数人の学生が同僚のパフォーマンスの判断を担当する裁判所を形成することも可能です。また、クラスまたはグループ全体が、各メンバーに与えるグレードを決定しなければならない場合もありました。
これらの各ケースで発生するダイナミクスは非常に異なるため、それぞれが一連の特定のコンテキストにより適しています。
楽器
各共同評価プロセスで使用される手段は、学生が動いている状況や、調査される知識やスキルの種類に大きく依存します。このため、この領域で使用できるすべてのツールの完全なリストを作成することは非常に困難です。
ただし、共同評価プロセスを実行するたびに、学生と一緒にその中に使用される評価基準のリストを作成する必要があります。
これにより、彼らは仲間の活動を調べるために何を探すべきかを知ることができ、彼らの注意をより効果的に集中させることができます。
例
学生がクラスで習得した知識を適用するために一連の演習を実行しなければならなかった場合、共同評価の最も単純な形式の1つが考えられます。
この文脈では、教師は生徒に結果をペアで交換して比較し、自分が犯した間違いとどこが間違っているかを検出するように依頼することができます。
次に、教育者は正しい答えを共有し、次にクラスメートの作業をそれと比較して評点を付けるように生徒に要求します。
参考文献
- 「ピアアセスメント」：レディング大学。取得：2019年6月4日、University of Reading：reading.ac.ukから。
- UNSWシドニーの「学生による査定」。取得日：2019年6月4日、UNSWシドニー：unsw.edu.au。
- ピア評価：ニューカッスル大学。取得日：2019年6月4日、ニューカッスル大学：ncl.ac.uk。
- 「ピアアセスメント」：スタンフォード大学。取得日：2019年6月4日、スタンフォード大学：teachingcommons.stanford.edu。
- ウィキペディアの「ピアアセスメント」。取得日：2019年6月4日、Wikipedia：es.wikipedia.org