省略三段論法は説明を発現することができる様々な方法を指します。その主な特徴は、アイデアの1つが公然と表現されていないことです。つまり、命題のいくつかまたは説明の結論は暗示的です。
それは修辞学に存在する要素であり、三段論法と考えられています。エンティメという言葉はギリシャ語に由来し、その意味はスピーチに言及する理由の断片に関係しています。
胸腺を研究した哲学者、アリストテレスの胸像。出典：Museo nazionale romano di palazzo Altemps、Wikimedia Commons経由。
アリストテレスはアンティミームの主要な学生でしたが、以前の何人かの著者はこのレトリックのツールの基礎のいくつかをすでに築いていました。最初は、矛盾または矛盾する議論の提示に関連していた。
それは何で構成されていますか
タイムは進化してきました。現在、これは三段論法に似た議論の形式と見なされていますが、この場合はより総合的な形式です。
送り主は、通常、彼が酵素を利用するとき、彼の議論の一部を省略します。あなたはあなたのアイデアの前提や結論の1つを明確に述べていませんが、それは簡単に理解されます。
どちらも三段論法と非常によく似ています。どちらもレトリックのツールであり、その主な目的は何らかの方法でメッセージの送信者に影響を与えることです。通常、説明で達した結論は、それが表明されなかったために欠落している前提の理由に対応しています。
胸腺腫が発生する理由はいくつかあります。そもそも、議論で取り除かれるアプローチは通常非常に明白であるため、それが裏付けられていないため、または単に前提がメッセージの送信者の合理的な部分よりも感情に傾く傾向があるために、提起されないことも起こります。
アリストテレス
アンティメットを研究した最も重要な人物の一人はアリストテレスでした。古代ギリシャの哲学者は、メッセージの受信者を説得するために、この修辞的な手段の重要性を高く評価しました。
アリストテレスは紀元前4世紀に書いた。C.レトリックと名付けられた条約。この研究で、彼は、酵素を効果的に使用したい人のために3つの推奨事項を提示することができました。
初めに、彼は「エトス」、物事の行為や性格を指すギリシャ語の用語について話しました。この意味で、アリストテレスは、他の人に何かを説得しようとするとき、信頼がなければならないことを説明しました。
彼はまた、悲しみとロゴについて話しました。前者は感情を指し、後者は物事の論理に関係しています。
三段論法との違い
多くの著者は、アンティームを三段論法として比較および検討していますが、これら2つの修辞的な装置にはいくつかの違いがあります。まず、エンティメが三段論法であることを確認する場合、少なくとも1つのステートメントが公開されていないため、それが不完全なものであることを追加することが重要です。
酵素剤はさまざまな方法で分類することができ、説明されていない説明の部分によってすべてが異なります。その部分では、三段論法の分類は、誰かを説得しようとするときに露出される前提の特性に依存します。
このように、私たちは常に大小の前提について話しますが、酵素では、2つのうち1つだけを公開するのが普通です。
Enthymemeの検証
酵素剤の正しい使用を確認するために、2つの非常に単純な式があります。そもそも、三段論法は、第一の前提、第二の前提、そして最後に結論という3つの要素で構成されていることを覚えておくことが常に重要です。
これによると、エンザイムをチェックするためには、欠けている命題で議論を完了するだけで十分です。他のオプションは、結論が正しいことを確認することです。
論文がその論理を維持している場合、前提の1つが推論されても、酵素は正しいです。
酵素の種類
一部の学者は3番目の順序があることを断言しましたが、酵素は2つの異なるタイプ、1番目と2番目の順序に分けられます。この分類を作成したのはアリストテレスです。
一次エンザイムでは、三段論法を構成する主な命題は公開されていません。それどころか、二次的な前提はなく、二次の酵素で推定されます。
三次のぜんそくに言及したそれらの著者は、結論の欠如について話しました。
アリストテレスは、これまでに、酵素が真実であるか明らかであるかもしれないと述べた。
重要性
酵素の使用は、今日の人間の生活のさまざまな状況で非常に一般的なものです。
広告、政治家のスピーチ、そして私たちの日常生活の中でさえ、酵素は特定のことについて他の人を説得するために使用されるツールです。より短い議論を可能にし、分析プロセスを刺激するので、それは関連しています。
同様に、完全に現実的ではない、または検証されていないアプローチを省略するというミスを犯す可能性があるため、アンティームの使用には注意が必要です。この問題の多くは、メッセージの受信者がこの誤りを認識せず、送信者に説得される可能性があることです。
例
非常に一般的に、道徳的および倫理的に魅力的なものにされる議論は説得の道具としての魅力を持っていますが、その使用はしばしば気づかれません。分析できるケースはたくさんあります：
例1：
-人を傷つけることは間違っています。
-それが飲酒運転が間違っている理由です。
今回は2次エンチメです。見て分かるように、それは1つの命題と議論の結論しか持っていないので、国民は議論の2番目の考えを知っていると推測されます。それは道徳的な部分にアピールし、メッセージの受信者がアイデアをサポートすることを想定して、この種の議論は提起されます。
例2：
-アジア人は健康に食べます。
-アジア人は健康です。
この場合、健康に食べる人はすべて健康であるという主張の根拠はありません。
例3：
-彼は勉強した場合、試験に合格しました。
-しかし、私は勉強したことがありません。
ここでは、説明の結論は明らかにされておらず、このようにして、それは3次のエンタイムです。メッセージの受信者は、大きな問題なくアイデアを完成できます。
参考文献
- Enos、R.（2010）。アリストテレスのレトリックに関する画期的なエッセイ。ニューヨーク、ニューヨーク：Routledge。
- フレーム、D。（1998）。アリストテレスの旋律の論理的性質。フレームパブリッシング。
- Freeley、A.およびSteinberg、D.（2013）。議論と議論。カリフォルニア州ベルモント。Wadsworth。
- Lauer、J.（2004）。修辞と構成における発明。インディアナ州ウェストラファイエット：パーラープレス。
- マクバーニー、J。（1936）。修辞理論におけるエンティムの場所。ミシガン大学。