全知の語り手は、物語のイベントや動機や様々な文字の暗黙の思考の完全な知識を有するものです。したがって、全知は知識に制限のない語り手の質です。
全知のナレーターは、行動よりも特権的な視点を持つ全知の証人です。したがって、彼はストーリーの登場人物の1人ではありません。その人とイベントの知識は、見られるものまたは話されるものに限定されます。
これらのストーリーテラーは、テレパシーと呼ばれることもあります。その認識は、観察可能なすべての現象、行動、表現された言葉を超えていることが多いためです。彼らはキャラクターの思考、感情、信念にアクセスできます。
全知の語り手は、自分たちが知らない登場人物についてのことを知り、読者に伝えることさえできます。全知のナレーターは、煩わしい場合があり、自分のナラティブの伝達に介入して、読者に直接話しかけることができます。さらに、彼らは行動についてコメントしたり、起訴したり、道徳的な教訓を与えることさえできます。
特徴
全知のナレーターは、すべてのキャラクターの思考と感情への洞察を提供します。これは、多くのキャラクターを持つ長く複雑なストーリーで特に役立ちます。
複数のキャラクターの考えや感情を示すことにより、ナレーターはイベントのよりニュアンスのあるビューを提供します。さらに、それは読者がすべてのキャラクターを動かす力を理解するのを助けます。
一方、全知のナレーターは、ダイアログ内のキャラクターの説明に頼ったり、フラッシュバックなどの他の戦略を使用したりする必要なしに、必要な情報を提供することでナラティブラインを簡略化できます。
このタイプのストーリーテリングは、ストーリーに信頼性を追加します。一人のキャラクター（一人称ナレーション）の観点から言えば、これは不可能です。
全知のナレーターのもう1つの特徴は、彼が読者とイベントの間に一定の距離を作ることです。これは、イベントの経過を決定する一連の要因の理解に影響を与えます。
物語はキャラクターの意見と一致していないため、物語は経験や感情によって色付けされません。代わりに、物語は人間味のない客観的な声で伝えられます。
タイプ
全知三人称
文学では、全知的な視点は、ナレーターがナラティブ内の各キャラクターの考えや行動を知っているというものです。これは全知の第三者と呼ばれます。
全知の三人称ナレーターは、異なるチャプターまたは同じシーンで、異なるキャラクターの心の間を自由にジャンプできます。
このようにして、ナレーターが神聖な存在であるという感覚が生み出され、ナレーターが客観的であり、真実を語るという確かな自信が生まれます。
限られた全知
サードパーソンのナレーターは、全知性が限られていて、主人公または支持するキャラクターが体験することにのみ集中する場合があります。
つまり、イベントはキャラクターの視点に限定され、キャラクターが見たり聞いたり、感じたり、考えたりしていないことは何も明らかにされません。
例
レオ・トルストイの作品から、
「ステパンアルカディッチは自分との関係において誠実な人でした。彼は自分を欺くことができず、自分の行動を後悔していると自分を説得することができませんでした。
この時点で彼は、ハンサムで感動的な34歳の男性である妻が、5人の生きている子供と2人の死んだ子供を持つ母親であり、彼より1歳年下しかいないという事実を後悔することはできませんでした。
彼が後悔した唯一のことは、彼がそれを彼の妻から隠すのにこれ以上成功していなかったことでした。しかし、彼は自分の立場のすべての困難を感じ、妻、彼の子供たちそして彼自身を気の毒に思いました。
ジョージ・オーウェルの仕事から、
「通りを下っていくと、風はイングソックという言葉が現れたり消えたりするサインを振っていました。Ingsoc。Ingsocの神聖な原則。ニュースピーク、ダブルシンク、過去の可変性。
ウィンストンは、彼が水中のジャングルをさまよっていて、自分が怪物である巨大な世界で迷っていたようです。私は孤独であった。過去は死に、未来は想像もできないものでした。
一人の人間が彼の側にいなかったと彼はどんな確信を持てるでしょうか？そして、党の支配が永遠に続かないかどうか、彼はどのようにして知りましたか？
それに応えて、真実省の白いファサードに掲げられた3つのスローガンは彼に次のことを思い出させました。
Dave Eggersの作品から、
「彼らは少しオレンジ色のガラス張りのエレベーターに入った。ライトが点灯し、メイは彼女の名前が高校の年鑑からの写真と一緒に壁に表示されるのを見ました。
ようこそ、メーホランド。メイの喉から、あえぎのような音がした。彼は何年もその写真を見ていなかったので、見失ったことをとても嬉しく思いました。
それはアニーの物であり、そのイメージでもう一度彼女を攻撃しているに違いない。写真の女の子がメイであったことは明らかでした-広い口、薄い唇、浅い肌、黒い髪（…）」。
ジェーン・オースティンの作品から、
「ダーシー氏がこの手紙を彼女に届けたとき、エリザベスはエリザベスが彼女の申し出を更新することを期待しませんでしたが、彼女はそれから遠く離れて、そのような内容を期待しませんでした。
彼がどんな不安を読んだか、そして彼が胸で育てたどんな矛盾した感情を読んだかを推測するのは簡単です。読みながら彼の感情を明確に定義することはできませんでした。
ダーシーはまだ彼の振る舞いの言い訳を見つけていて、彼女は彼が礼儀正しさの感覚が彼を隠すことを強制しないという説明を見つけることができないと確信していたとき、彼女は驚いて見ました。
彼女は、ネザーフィールドで起こったことを彼の言うことができるものに対して強い偏見を持って読み始めました。
参考文献
- Baldick、C.（2008）。文学用語のオックスフォード辞書。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
- Maunder、A。（2013）。ブリティッシュショートストーリーの百科事典。ニューヨーク：Infobase Learning。
- Magher、M。（s / f）。書かれた作品における全知のナレーターの役割は何ですか？Education.seattlepi.comから取得。
- 文学装置。（s / f）。全知。literarydevices.comから取得。
- Wiehardt、G.（2017年12月27日）。サードパーソンの視点：全知または限定的。thebalancecareers.comから取得。
- Kirszner、LG and Mandell、SR（1993）。フィクション：読む、反応する、書く。フォートワース：ハーコートブレース。