MODUS PUT PONENS：説明と例 - 哲学 - 2025

手口のponendoのponensよく知られた命題論理の推論規則の正式なシステムに属し、妥当な推論の論理的な引数の型、です。この議論の構造は、命題論理で送信される最初のガイドラインであり、条件付きの議論に直接関連しています。

仮説ポネンドポネンは、二本脚三段論法と見なすことができます。これは、リンクとして機能する3番目の用語を使用する代わりに、先行要素と後件要素を関連付ける条件文を使用します。

哲学的論理の父、アリストテレス

慣習主義を離れて、我々はモーデス・ポネンド・ポネンスを先行ルールまたは参照（前の要素）のアサーション（プット）を通じて後件にアサート（ポネンス）することを管理する控除規則の手順（モーダス）として見ることができますまたは結論（後の要素）。

この合理的な定式化は、2つの命題または前提から始まります。これらは、暗黙のうちに議論の中で条件付けられているにもかかわらず、後件と見なされるためには、二重の肯定-先行する用語とそれ自体の両方-が必要であるという結論を導き出すことができるように努めています。

起源

この肯定的なモードは、演繹的論理の適用の一部として、古代にその起源を持っています。紀元前4世紀のギリシャの哲学者アリストテレスデエスタギラの手から登場しました。C.

先見の明と後件の両方を検証することにより、先見の明のある先見の明とともに提案されたアリストテレスは、これも呼ばれるように、合理的な結論を得ます。このプロセスでは、前件が削除され、後件だけが残ります。

ギリシャの思想家は、環境との相互作用の産物である人間の存在に近いすべての現象を説明および概念化するために、記述的論理推論の基礎を築きたいと考えていました。

語源

Modus ponendo ponensは、ラテン語にルーツがあります。スペイン語では、その意味は次のとおりです。「前述のように、肯定（アサート）、肯定（アサート）する方法」は、2つの要素（前件と後件）で構成されているためです。

説明

一般的に、手先のポネンドポネンは、「P」と呼ばれる条件付け前件と「Q」と呼ばれる条件付け後件の2つの命題を関連付けます。

前提1が常に「if-then」の条件付けフォームを持つことが重要です。「if」は前件の前にあり、「then」は後件の前にあります。

その定式化は次のとおりです。

前提1：「P」の場合は「Q」。

前提2：「P」。

結論：「Q」。

例

最初の例

前提1：「明日試験に合格したい場合は、一生懸命勉強する必要があります。」

前提2：「明日試験に合格したい」

結論：「したがって、あなたは一生懸命勉強しなければなりません。」

2番目の例

前提1：「早く学校に行きたい場合は、その道を進む必要があります。」

前提2：「早く学校に行きたい」

結論：「そのため、その道を進む必要があります。」

3番目の例

前提1：「魚を食べたいなら、市場で買い物をするべきだ」

前提2：「魚を食べたい」

結論：「したがって、市場で買いに行かなければならない」

バリエーションと例

法的ポネンポネンは、その処方に小さな変動を示す可能性があります。それぞれの例を持つ4つの最も一般的なバリアントを以下に示します。

バリアント1

前提1：「P」の場合、「¬Q」

前提2：「P」

結論：「¬Q」

この場合、記号「¬」は「Q」の否定に似ています。

最初の例

前提1：「そのまま食べ続けると、理想的な体重に達しない」

前提2：「その方法で食べ続ける」

結論：「そのため、理想的な体重を達成することはできません。」

2番目の例

前提1：「塩をたくさん食べ続けると、高血圧を制御できなくなります。」

前提2：「あなたは塩をたくさん食べ続ける」

結論：「したがって、高血圧を制御することはできません。」

3番目の例

前提1：「道路に気づいていれば、迷うことはありません。」

前提2：「あなたは道を知っています」

結論：「そのため、あなたは迷子になることはありません。」

バリアント2

前提1：「P」^「R」の場合「Q」

前提2：「P」^

結論：「Q」

この場合、記号「^」は交代論理積「and」を表し、「R」は「Q」を検証するために追加された別の前件を表すようになります。つまり、ダブルコンディショナーが存在しています。

最初の例

前提1：「家に帰ってポップコーンを持っていくと、映画が見られます。」

前提2：「家に帰ってポップコーンを持ってくる」

結論：「そのため、私たちは映画を見ます。」

2番目の例

前提1：「酔っぱらって運転して携帯電話を見ると、クラッシュします。」

前提2：「酔っぱらって運転して携帯電話を見ている」

結論：「そのため、クラッシュします。」

3番目の例

前提1：「コーヒーを飲みチョコレートを食べるなら、あなたは心を大事にしている」

前提2：「コーヒーを飲みチョコレートを食べる」

結論：「あなたはあなたの心を大事にしている」

バリアント3

前提1：「¬P」の場合、「Q」

前提2：「¬P」

結論：「Q」

この場合、記号「¬」は「P」の否定に似ています。

最初の例

前提1：「母音の一致を研究しなかった場合、言語テストに不合格になります。」

前提2：「母音の一致を研究しなかった」

結論：「そのため、言語テストに不合格になります。」

2番目の例

前提1：「オウムを養わないと死ぬ」

前提2：「オウムの餌を与えない」

結論：「そのため、彼は死ぬだろう」

3番目の例

前提1：「水を飲まないと、脱水症状になります。」

前提2：「水を飲まない」

結論：「そのため、脱水症状になります。」

バリアント4

前提1：「P」の場合、「Q」^「R」

前提2：「P」

結論： "Q" ^ "R"

この場合、記号 "^"は交代論理積 "and"を指し、 "R"は命題の2番目の後件を表します。したがって、前任者は2つの結果を同時に肯定することになります。

最初の例

前提1：「お母さんに良かったら、お父さんがギターとその弦を持ってくるでしょう。」

前提2：「あなたは母親に良かった」

結論：「それで、あなたの父親はあなたにギターとその弦を持ってくるでしょう。」

2番目の例

前提1：「水泳を練習している場合は、身体抵抗を改善して体重を減らすことができます。」

前提2：「あなたは泳いでいる」

結論：「したがって、身体抵抗を改善し、体重を減らすことができます。」

3番目の例

前提1：「この記事をLifederで読んだことがあれば、習得して準備が整っている」

前提2：「この記事をLifederで読みました」

結論：「それで、あなたは学び、より準備ができています。」

法的ポネンは命題論理の最初のルールを表します。それは、単純な前提から始めて理解することで、理解をより深い推論に広げる概念です。

論理の世界で最も使用されているリソースの1つですが、論理法則と混同することはできません。それは単に演繹的証拠を生成する方法です。

結論からセンテンスを削除することにより、手口は、推論を行うときに要素の広範な凝集と連結を回避します。この品質のため、「分離のルール」とも呼ばれます。

Modus ponendo ponensは、アリストテレスの論理を完全に理解するために不可欠なリソースです。

参考文献

1. Ferrater Mora、J.（1969）。哲学の辞書。ブエノスアイレス：ヒスパノテカ。から回復：hispanoteca.eu。
2. Modusはポニーを置きます。（S. f。）。スペイン：Webnode。回収元​​：laws-de-inferencia5.webnode.es。
3. Modusはポニーを置きます。（S. f。）。（n / a）：ウィキペディア。から回復：wikipedia.org。
4. 推論と同等のルール。（S. f。）。メキシコ：UPAV。リカバリー元：universidadupav.edu.mx。
5. マゾン、R。（2015）。ポニーを置く。メキシコ：Super Mileto。復旧元：supermileto.blogspot.com。