カンティアンの定型命令は何ですか？ - 哲学 - 2025

カントの倫理の定言命法は、クレームが自律戒め、あらゆる宗教やイデオロギーとは無関係に、自給自足、ユニバーサル、そして人間の行動を保護することができるようにすること、道徳の最高原則です。

これは、1785年に出版された彼の著書 『慣習の形而上学の基礎』でインマヌエルカントによって最初に提案されました。その結果、道徳的義務を無条件に特定することができます。

それは本質的に自由意志の原則であり、意志の自律性です。つまり、自由意志として、私たちはこの原則に支配されなければなりません。彼は私たちが個人的に普遍的な法則になりたいと思うかもしれない「格言」（何をすべきか、すべきでないかを決定する道徳的規範）に従って行動することを提案します。

マキシムは、単に誰かが行動し、道徳に従って決定を下す理由ですが、絶対的な義務の役割は、行動または決定を促すこれらの理由が良いか悪いかを判断するのを助けることです。

道徳的義務（秩序、欲望、面付け）について話すとき、特に「カテゴリー」の性質において、それらが完全に肯定または否定されなければならないことは本質的であると考えられ、条件または平均的な条件はあり得ないことを考慮に入れる必要があります。そのまま受け入れるか、受け入れないかのどちらかです。命令の目的または目的は、それ自体に目的がなければなりません。

有理規範は次の2つの方法で確立できます。

• 最初は、特定の目的を達成するために必要な動作を確立し、ここで仮想の命令の形式を見つけます
• 一方、私たちは絶対的かつ無条件に確立された必要な行為の処方を見つけます。それはカテゴリー的義務の名前を持っています。

イマヌエル・カント

彼は1724年4月22日にプロイセンのケーニヒスベルク（今日のロシアのカリーニングラード）で生まれ、1804年2月12日に亡くなりました。彼はヨーロッパで最も重要な哲学者の1人であり、一部の人にとっても最も重要な哲学者でした。

彼の人生の最後の数年間、彼は人間の自由への精力的な取り組みにおいて一連の重要な作品を発表し、彼は倫理、人間の尊厳、道徳的概念または合理性への彼の優れた貢献と人間性と哲学の歴史に協力しました。

彼の最も優れた著作の1つは、純粋な理由の批評（Kritik der reinenVernunft）で、理由の構造そのものを調査しています。

コンセプトの由来

この原則の創始者であるカントによれば、人間の道徳の根拠は、単に神の権威に基づくのではなく、自分自身の理由に基づいており、これから他の人間の義務を導き出す必要があります。

この教訓は、人間が宗教やイデオロギーに関係なく、絶対的に従わなければならない道徳的な格言を人間が決定できなければならないことを促進し、保証します。

条件付き要求を行う仮想の命令とは対照的に、カテゴリカルな命令を通じて無条件の要求が確立されます。

仮説が必要

仮説の必須事項とは、仮説の条件下で、コンプライアンスに条件付けられた義務、または特定の状況ではない義務を表す義務です。

それは私たちが特定の行動をするかしないかを要求しますが、ある条件を前提としています。それは手段であり、何かが必要な場合、それを可能にし、その目的を達成するための手段を提供する必要があることを理解させます。

一方、カテゴリーの必須事項は、例外なく、または外部からの正当化を必要とせずに、無条件かつ絶対的であるという特性を持っています。

たとえば、目標がピアノの演奏を学ぶことであると決定した場合、仮想の必須事項として、目標を学び、達成するために必要なすべてのことを実行し、それを達成するために、ピアノのレッスンを受けることが解決策となります。

でも、ピアノに興味がなくなってピアノを習いたくなくなった場合は、ピアノのレッスンは必須ではなくなりました。

この原則は、個人に目的または目標があり、それを達成することを望んでいるという仮定の下で、偶発的な行動方針を確立しますが、利害関係がもはや保持されない場合、義務または義務はありません。

それは完全に合理的であり、誰かが彼の目的を達成したいとき、彼は不合理な誰かとは異なり、彼の目標を達成するために可能な限りすべてを行います。

カントのカテゴリカル命令の定式化

カントは、相互に補完的であり代替的ではない、カテゴリカルな命題に言及する5つの定式化を確立しました。つまり、それらはリンクされ、リンクされて一貫した道徳体系を形成します。

- 普遍的法則の公式：「同時に普遍的法則になりたいという格言に従ってのみ作業する」
- 自然の法則の公式：「あなたの行動の格言があなたの意志によって普遍的な自然の法則になるように振る舞います。」
- 目的自体の公式：「自分自身と他人の人間の両方で人類を使用するように作業します。常に目的と同時に、単に手段としてではありません。」
- 自主性の公式：「あなたの意志がその格言によって普遍的な法則を構築することとして自分自身を考えることができるような方法で働きます」。
- 終わりの王国の式：「あなたの格言によって、あなたは常に目的の普遍的な領域の立法メンバーであったかのように行動します。」

カントが公開する定式化を知った後、この必須事項はアクションに調整されるのではなく、個人がそのアクションを実行するように導く「マキシム」に調整されると結論付けることができます。

したがって、この原則に従って、私たちの行動は道徳的な格言に合わせて調整する必要があります。これらは私たちが世界に何を求めているかを決定するガイドになります。

普遍性、自由、義務、善意

カテゴリー的命令には、2つの可能性が伴います。特定の道徳的最大値に準拠する必要があるかどうか。彼らは常に善意から来なければなりません。彼らの目的は、それが普遍的な法則または自然の法則になるまで、より良い社会のためにうまくいくことです。

そのように行動することは私たちの義務であり、それはいくつかの外部のインスタンスを介してではなく、私たちの合理性から自主的に課されるので、カテゴリカルな義務が守られます。

私たちの行動が人類の真の価値を表現するような方法でそれを行うことは義務外で行動することであり、私たちは自由に私たちが望むものを決定し、この原則に従って私たちの行動は無条件かつ真に良いものでなければなりません。

この原則を実践するためには、いくつかの格言を遵守する意志が、命令に関係のない動機を持つ個人にすでに存在している必要があり、これは、それらを達成する手段を規定するガイドにすぎません。

カントの倫理と断定的な義務の批判

形式主義

これは最も一般的な非難であり、ヘーゲル、JSミル、およびその他の多くの現代の作家が主張している。

カントが普遍的な格言の需要を提案しているという事実は、私たちの基本原則が一般的であり、すべての人類に適応可能であり、現実からこれ以上何もないことを示したいと思っています。

この原則を適用する可能性を否定する他の多くのアプローチに加えて、文化や他の多くの側面は、行動の道徳的な格言の決定に影響を与えます。

リゴリズム

それは厳格で鈍感な規範の提案に言及された批判です。

抽象化

批評家は、カントの倫理原則はあまりにも抽象的すぎて行動を導くことができないため、彼の理論をガイドとして適用することはできません。

カントは、原則の特定のケースへの適用には判断と審議が含まれる必要があると主張しているため、その原則は真に抽象的であり、従うべき有用で実現可能な指示を提供していません。

実行すべきアクションと実行すべきでないアクションを自動的に定義する方法はありません。この抽象的な形式は、個人が担保の制限や事前に確立されたルールなしに決定を導くことができるようになるためにカントによって確立されました。

義務の相反する根拠

この批判は、さまざまな著者によると、カントの倫理には対立する可能性のある一連の原則が含まれているという事実に基づいています。

その理論の中では、いくつかの関連する原則と義務の間の矛盾のケースを解決する交渉や手順は見つかりません。

考えられる解決策は、すべての制限を満たすアクションを実行できる方法を見つけることですが、コンセンサスが見つからない場合があり、それが問題であり、義務の複数の基礎の重要な基礎です。

傾斜の場所

カントは義務に従って行動することを要求しますが、個人の傾向に従って行動することを要求しません。

不正行為の説明の欠如

全体としての自由と自律性が考えられますが、それは自由で帰属可能だが悪い行動を説明するものではありません。

参考文献

1. ボウイ、ノーマン（2015）。「ビジネス倫理へのカンティアンのアプローチ」。stakeholder.blogs.bucknell.eduから取得。
2. ガリステオ、エステバン（2013）。「カントのカテゴリー的命令」。laguia2000.comから取得。
3. リベラ・カストロ、ファビオラ（2004）。「税関の形而上学の基礎におけるカテゴリー的義務」。大学デジタルマガジン。revista.unam.mxから取得。