ロジックがされて勉強をどのようにして推論と引数を評価します。批判的思考を通じて、合理的または正しい議論の使用を提案します。
論理によると、有効な思考は、論理的なサポートまたは正しい引数との関係を持つものです。
論理の父として認められたアリストテレス。
批判的思考を通じて、ロジックはすべての引数の真実性と妥当性を評価できます。このようにして、彼は真実を発明や虚偽から分離します。
引数、ステートメント、またはアイデアを評価する場合は、批判的思考を使用してその真実性を判断することが不可欠です。
論理によると、ささいな検索は行われないため、このプロセスは重要です。すべての分析は、正しい決定を下し、世界について正しいアイデアを形成することにつながります（Cline、2017）。
ロジックは、特定の情報に基づいて合理的な結論を導き出すのに役立つツールです。これらの結論は、あらゆる種類の感情にとって異質であり、情報を最も純粋な形で扱います。
このようにして、ロジックは、インフォーマル、フォーマル、シンボリック、および数学ロジックを含む複数のカテゴリに分類されます。
論理の研究対象
論理によってカバーされる問題の正確なスペクトルを決定する普遍的な合意はありません。ただし、ロジックには伝統的に次の研究対象が含まれています。
- 引数の分類。
- すべての有効な議論に共通する「論理形式」の体系的な説明。
- 推論の研究。
- 誤りの分析。
- セマンティクスの研究（パラドックスを含む）。
歴史的に、論理は哲学によって研究されてきました。この科学の研究の最初のサンプルは古代ギリシャに由来します。
19世紀以降、ロジックは、コンピューターサイエンス、言語学、心理学、その他の分野に関連する数学的問題や情報の処理を担当してきました。
非公式の論理
インフォーマルロジックは、状況を分析し、日常の出来事についての理由を説明し、議論を行うために毎日使用するものです。推論には、演繹と帰納の2種類があります（Study.com、2017年）。
演繹的推論
これは非公式の論理的推論の最初のタイプであり、幅広い規則のグループからの情報を使用し、その情報を同じ規則内の任意の要素に適用することを特徴とします。例は次のように構成されます。
- 主な前提：すべての数学の先生は退屈です。
- マイナーな前提：ローラは数学の先生です。
- 結論：ローラは退屈です。
主要な前提は、職業のすべてのメンバーを含むステートメントを作成します。マイナーな前提は、その職業のメンバーを識別します。結論は、主要な前提で述べられていることを考慮に入れて、その人に関する属性または特性を宣言します。
演繹的思考は、両方の前提が真である場合にのみ機能することを明確にすることが重要です。
「すべて」のような一般化された単語を使用すると、引数の有効性がすぐに無効になります。ただし、「一部」などの用語を使用すると、前提が受け入れられる可能性が高くなります（2017年9月）。
帰納的推理
このタイプの推論は、一般的な結論からの特定の情報を使用します。演繹推論とは逆の方法で動作します。例は次のように構成されます。
- 昨日、午前7時15分に出勤しましたが、時間どおりに到着しました。
- 今日、あなたは午前7時15分に出勤し、時間通りに到着しました。
- したがって、午前7時15分に出勤する場合は、時間どおりに待機します。
この例では、小さなデータセット（時間どおりに作業するために2日間）があり、このイベントは常に同じであると結論付けています。
帰納的推論には大量のデータが必要であり、手元にあるデータが多いほど、有効な結論を出すことが容易になります。2つの情報だけでは十分ではありません。
正式な論理
形式的論理は演繹的推論と生成された推論の妥当性に基づいています。議論が機能するためには、結論は論理的に前提に準拠している必要があり、それらは真実である必要があります（Schagrin&Hughes、2017年）。
形式的論理では、非形式的論理で行われる推論は次のように表されます。
- すべてのAはBです。
- 一部のCはAです。
- 結論として、いくつかのCはBと一緒になっています。
変数A、B、およびCを表すためにどの前提が使用されるかは、それらの前提が真である限り問題ではありません。このようにして、結論は常に有効かつ検証可能です。
批判的思考
「批判的思考」という用語はよく誤用されます。批判的思考は、要するに、議論やアイデアの合理的で信頼できる評価です（DeLecce、2012）。
批判的思考は、真実を誤謬および合理的な信念からそうでないものから分離する手段です。多くの場合、他の人の主張の誤りを見つけることを伴いますが、それはこれだけではありません。
批判的思考は、批判的なアイデアを批判するだけではありません。その目的は、より大きな批判的な距離からアイデアについて考える能力を養うことであるからです（Glaser、2015年）。
論理的誤り
論理的誤りは誤って推論されたステートメントです。誤謬には多くの種類がありますが、以下が最も重要です。
アドホミネム
この用語の直訳は「人へ」です。これは、人が議論よりも攻撃されたときに起こります。
ステレオタイプ
人々は私たちがそれをしていることを知らずに、いつもステレオタイプを使用します。多くの前提は、論理的な有効性がないステレオタイプに基づいています。
情報不足
十分なデータがないまま結論に達すると、情報不足のために誤解に陥ります。
偽のジレンマ
多くの場合、情報は単純化されています。誤ったジレンマは、選択肢が2つしかないことを意味します。つまり、あなたが前提に賛成または反対であるということは、3番目の立場がないということです。
Post hoc / ergo propter hoc
この用語のラテン語の翻訳は、「この前に起こったが、それが原因で起こった」という意味です。この誤りを例示する良い方法は、「車を洗うたびに雨が降る」と言うことです（Dowden、2017年）。
参考文献
- クラインA.（2017年3月4日）。Thoughtco。ロジックとは何ですか？クリティカルシンキングとは何ですか？：thinkco.com。
- DeLecce、T.（2012年12月22日）。調査。com。Critical Thinking Defined：study.comから取得。
- ダウデンB.（2017）。哲学のインターネット百科事典。ファラシーから入手：iep.utm.edu。
- グレイザー、EM（2015）。クリティカルシンキングコミュニティ。クリティカルシンキングの定義：criticalthinking.orgから取得。
- Schagrin、ML、&Hughes、G.（2017）。EncyclopædiaBritannica、Inc.フォーマルロジックから取得：britannica.com。
- SEP（2017年1月2日）。スタンフォード哲学百科事典。Informal Logicから取得：plato.stanford.ed。
- Study.com。（2017）。Study.com。ロジックとは何ですか？-定義と例：study.com。