紛争解決のための民主的なメカニズムは、社会的、法的、政治的な紛争を解決できる構造化された手法です。たとえば、企業と労働者のグループの違いを解決したり、ある社会グループの要求について合意に達したりします。
相互依存システムでは、2つ以上の当事者間で入札が行われます。これらのメカニズムは、法の支配、制度、および調和が優先されるように使用されます。そのアプリケーションは、安定した平和なソリューションの作成を求めています。
彼らの前提は司法制度に行く前に平和を見つけることであるので、それらは代替の紛争解決メカニズムとしても知られているかもしれません。
とにかく、これらのメカニズムの適用を必要とする紛争の主人公は、自然人、法人、さらには国家であり得る。
紛争解決で一般的に実施されている民主主義メカニズム
決議が成功するためには、双方が自発的に参加し、共通の利益の名の下に勝つために、いくつかの点で彼らの要求や期待を放棄する用意があります。
場合によっては、関係者だけでなく、その公平性のおかげで客観性を提供しようとする第三者もいます。紛争の性質と「勝つ」ための当事者の関心のレベルにより、いずれかの手法の実装がより適切になる場合があります。
いずれにせよ、紛争学者と政治学者によって作られた階層があり、これらは最も一般的な手法です。
ネゴシエーション
これには当事者のみが参加し、両者の間で合意に達することを求めます。透明性と許容度の基本的なルールに準拠しています。
正しく処理されれば、当事者間の橋渡しをするだけでなく、効果的なコミュニケーションを通じて関係をさらに強化します。
調停
調停では、交渉を容易にするために第三者が導入されます。この第三者は中立である必要があり、両方の当事者が参加に同意する必要があります。
できれば、問題の性質を知っている専門家か、論争中のトピックに関連した経験を持つ実体である必要があります。
調停
紛争の性質上、当事者間の効果的なコミュニケーションができない場合に発生します。つまり、期待される結果に不一致があるだけでなく、プロセスに理解がありません。
これは未だ法外のメカニズムですが、以前のものよりも多くの手続きを示しています。
ここにも、調停者と呼ばれる第三者が関与しており、解決策を見つけるために公式や提案に介入します。
調停が成功した場合、誓約書に署名する必要があります。これは必須ではありませんが、その遵守は誠実な行動と見なすことができます。
仲裁
これは一般に、各当事者が負けた場合、彼らは多くを失うことになると認める紛争で発生します。
ここでは、パーツは一緒に機能しません。彼らは事件を区別し（事件の時系列、要求、証拠など）、裁判官または裁判官のグループの前に提示します。
これらの裁判官（仲裁人）は、当事者に知らされる決定を決定します。通常、仲裁プロセスによって発行された解決は厳格に執行されます。
一部の著者はその階層とは異なり、必ずしも調停を下回っているわけではなく、実質的に同程度であると述べています。彼らは訴訟の前にそれを法的代替として定義します。
訴訟
このポイントに直接到達するか、以前のメカニズムを使い果たしてしまう可能性があります。これは、司法制度の前の紛争の正式な導入であり、説明責任と取られた措置の遵守を保証します。
ほとんどの場合、Win-Winは不可能であり、時間とお金をより多く投資する必要があります。
参考文献
- ガルシア、コロラド州（2002）。慣習法と法的多元主義。グアテマラ：Cholsamaj Foundation。
- Gonzalo Quiroga、M.&SánchezGarcía、A.（2012）。紛争解決の代替方法：学際的な視点：平和と正義の近代化のためのツール。マドリード：Dykinson Bookstore-Editorial。
- J.、CI（1998）。比較法における保険および再保険契約から派生した代替紛争解決のメカニズム：管理上の保護、調停、調停、被保険者の防御および仲裁。ボゴタ：ポンティフィシアユニバーシダッドジャベリアナ。
- プログラム、国連（sf）。国連開発計画。2017年8月30日、pppue.undp.2margraf.comから取得
- ウィリアム・ザートマン、I。（2007）。国際紛争における平和構築：手法と手法。ワシントンDC：米国平和出版局。