功利主義：起源、特徴、代表 - 哲学 - 2025

功利主義や功利主義倫理は右の場合にアクションが道徳的であるという倫理的な理論であることが求めているために走る人の、そのような作用によって影響を受けるすべての人だけでなく、幸福を高めます。逆に不幸を助長するなら、行動は間違っている。

功利主義の倫理は、18世紀の終わり頃にジェレミーベンサムによってイギリスで明示され、ジョンスチュアートミルによって続けられました。

London Stereoscopic Company（Hulton Archive）、Wikimedia Commons経由

彼らはまた、財は最大限に運ばれるべきであることを確認しました、または彼ら自身がそれを策定したように、「最大の数に対して最大の財の量」を達成しました。

功利主義は19世紀の終わりにケンブリッジの哲学者ヘンリー・シジウィックによって改訂され、20世紀後半にジョージエドワードムーアは、人を幸せにするかどうかに関係なく、正しい目的はすべての価値を促進することであると提案しています。人間。

何世紀にもわたって、功利主義は哲学の領域にとどまっただけでなく、法律に適用される基盤としても機能する規範的な倫理理論でした。Just Benthamは、1789年に、刑法の計画の紹介として、「道徳と法律の原則の紹介」を書きました。

それは現在、動物倫理と菜食主義の擁護者によって使用されている理論の1つです。これにより、ベンサム自身が指定した動物の苦痛を非難することに基づいて、動物を保護する法律を制定する試みが行われました。

ベンサムは、平等の原則に従って、人間全体の苦しみが考慮されるのと同様に、馬または犬の苦しみが考慮されるべきであると主張しました。

） 。押す （{}）;

喜びまたは痛みの定量化または測定

喜びと痛みの両方を測定するために、ベンサムは人が考慮すべき変数をリストします。

-強度

-デュレーション

-確実性または不確実性

-近接または距離

個人レベルで考慮される上記に加えて、別の行為を行うことができるかどうかについて喜びと痛みの両方を評価する必要がある場合、他のものが追加されます。これらは：

-出生率または同様の感覚で継続する傾向。ですから、たとえば快感を感じたなら、快感を求めます。

-純粋さ、または反対の感情を持ち続けない傾向。たとえば、それが喜びである場合は痛み、それが痛みである場合は喜びです。

-拡張子。それは、それが及ぶ、または功利主義の観点から影響を与える人々の数についてです。

効用原理の意味

ベンサムは社会改革者であり、この原則を特にイギリスの法律に適用し、特に犯罪と刑罰に関連する分野に適用しました。彼のために、彼らがその行動を再びやめることを思いとどまらせることを可能にするだろう誰かを傷つける人々のための罰が作成されるべきです。

彼はまた、この原理は動物による治療に適用できると考えました。彼が論じた質問は、彼らが推論したり話したりできるかどうかではなく、彼らが苦しむことができるかどうかであると彼は主張した。そしてそれらを扱うときその苦しみを考慮に入れなければなりません。

前述のことから、動物への残虐行為を防止するあらゆる法律の道徳的基盤が明らかになります。

その他の代表

ジョン・スチュアート・ミル（1806-1873）

ベンサムの協力者である彼は、彼の教師の功利主義の教義の信奉者でした。

ミルにとって幸福の追求は有効でしたが、重要なのは量ではなく質であるとベンサムに反対しました。質的に異なる喜びがあり、この質的な違いは、より高い喜びとより低い喜びに反映されます。

したがって、たとえば、道徳的または知的な喜びは肉体的な喜びよりも優れています。彼の主張は、両方を経験した人々は、高い方が低い方よりも良いと見ているということです。

一方、功利主義の原則の彼の弁護は、人々がそれを見るときにオブジェクトが見えるという考えに基づいていました。同様に、望ましいものを生み出すことができる唯一の確実性は、人々がそれを望んでいるということです。したがって、望ましいのは良いことです。

ですから、すべての人間は幸福を望んでいます。これは実用的な目的です。そして、すべての人にとって良いことは、一般的な幸福です。

そこから彼は幸福と満足を区別し、幸福は満足よりも価値があるようにしました。

内部制裁

ベンサムとのもう1つの違いは、ミルには内部制裁があったことです。罪悪感と反省の両方が人々の行動の規制者です。

人が危害の原因として認識された場合、行われたことに対する罪悪感などの否定的な感情が現れます。ミルにとって、罰の外部行動が重要であるのと同様に、罰は適切な行動の実施を助けるので、内部制裁も重要です。

ミルは法律と社会政策を支持して功利主義を使用した。幸福を高めるという彼の提案は、表現の自由と女性参政権を支持する彼の議論の基礎となっています。また、他人に害を及ぼさない個人の行動に干渉しない社会や政府の問題について。

ヘンリー・シジウィック（1838-1900）

ヘンリー・シジウィックは、1874年に出版された彼の「方法論の倫理」を発表し、功利主義と彼の道徳哲学を擁護しました。

このように、彼は基本的な道徳理論を道徳の一部であるルールを説明するのに理論的に明確で十分であることに加えて、価値とルールの間の矛盾を解明する優れた原則があると考えました。

同様に、理論、ルール、または特定のアクションに対する特定のポリシーで評価されるものが提起されました。人々が実際に行うこと、または人々が思慮深く合理的に行うべきだと考えることを考慮に入れる場合。

この問題に直面したSidgwickは、すべてのデータを計算の一部として、最良の結果として予測されたコースをたどることを推奨しました。

利益総額

シジウィックは、初期の功利主義者がユーティリティを定義した方法を分析しました。それで、彼にとって、人の数が増えるときの利益のレベルの増加の間に問題が現れます。実際、社会の人々の数を増やす可能性は、平均的な幸せの減少を意味します。

彼の推論で、彼は功利主義がその最終的な目標として一般的に幸福の行動を持っていること、そして総人口がすべての肯定的な幸福を楽しんでいることを明記しました。残りの人が失った追加の人数が得た幸福の量を評価する必要があります。

したがって、より高い平均効用を達成することを試みるだけでなく、平均幸福の量とその時点で生きている人々の数の積が最大に達することができるまで人口を増やすことが必要であると彼は結論付けました。

ジョージ・エドワード・ムーア（1873-1958）

この英国の哲学者は、彼が「理想的」と呼ぶ実用主義的な論文を維持していますが、ベンサムとミルを超えています。それによると、喜びは幸福の唯一の要素ではなく、ユニークな貴重な体験や達成される唯一の目的でもありません。

したがって、道徳的に正しい終わりは人間の幸せを引き起こすだけでなく、それが彼を幸せにするかどうかに関係なく、価値あるものを育みます。このように、それは人間であろうと自然であろうと、個人レベルまたは他の人々のレベルで、可能な限り最高の価値を促進しようとします。

ムーアは、本質的な良さと価値の両方が不自然であり、定義できないだけでなく単純であると主張しています。このようにして、貴重品は直感によってのみ捕捉され、賢明な帰納または合理的な推論によっては捕捉されません。

ジョンC.ハルサニー（1920-2000）-ピーターシンガー（1946）

どちらも選好功利主義と呼ばれているものを表しています。それは、功利主義がその起源に持っていた個人主義的で経験主義的な原則との一貫性を見つけることです。

彼らは、たとえそれが喜びであっても、すべての人間が単一の目的を持つ共通の性質を持っているとは考えておらず、むしろ客観的な参照なしに、関係する人々の個々の好みに焦点を当てています。さらに、一人ひとりが自由に持続する幸福の概念を持っていることを受け入れる。

参考文献

1. Beauchamp、トムL.およびChildress、ジェームズF.（2012）。生物医学倫理の原則。第7版。オックスフォード大学出版局。
2. キャバリア、ロバート（2002）。倫理と道徳哲学へのオンラインガイドのパートII倫理の歴史における功利主義理論。caee.phil.cmu.eduから回復しました。
3. キャバリア、ロバート（2002）。英国の功利主義者のパートII倫理と道徳哲学へのオンラインガイドの倫理の歴史。caee.phil.cmu.eduから回復しました。
4. クリムミンズ、ジェームズE ;; ロング、ダグラスG（編集）（2012）。功利主義の百科事典。
5. ドライバー、ジュリア（2014）。功利主義の歴史。スタンフォード哲学百科事典。ザルタ、エドワードN.（編）。plate.stanford.edu。
6. Duignam、ブライアン; West Henry R.（2015）。百科事典ブリタニカの功利主義哲学。britannica.com。
7. マーティン、ローレンスL.（1997）。ジェレミー・ベンサム：功利主義、公共政策、行政国家。経営史ジャーナル、第3巻、第3号、3ページ。272-282。esmeraldinsight.comから回復しました。
8. Matheny、Gaverick（2002）。期待される効用、貢献因果関係、菜食主義。応用哲学のジャーナル。第19巻第3号。293-297ページ。jstor.orgから回復。
9. Matheny、Gaverick（2006）。功利主義と動物。歌手、P。（編）。In：動物の防衛：秒の波、Malden：MA; Blackwell Pub。Pp。13-25。
10. Plamenatz、ジョン（1950）。英語の功利主義者。政治学四半期。65巻2号、pp。309-311。jstor.orgから回復。
11. サンチェスミガロングラナドス、セルジオ。フェルナンデス・ラバスティダ、フランシスコ・メルカード、ファン・アンドレス（編集者）、哲学における功利主義：オンライン哲学百科事典。Philosophica.info/voces/utilitarismo。
12. Sidgwick、H（2000）。功利主義。Utilitas、第12巻（3）、pp。253-260（pdf）。cambridge.org。