哲学的人類学における現実と理想の間の行動は、環境との関係の結果である人間の行動を指します。理想的な行動とは、社会の予想されるユートピア的規範または構成要素を指し、実際の行動は、個人が実行する具体的な行動に基づいています。
両方の行動の組み合わせは、通常、個人と文化の間に基本と呼ばれる関係を生み出します。これには、伝統、価値観、原則などの事前に確立されたパターンがあります。これらのユートピアの規範は、実際の要素に触発され、特定の社会の基準によって区切られます。
人間の行動とその規範
時間の経過とともに、人間の行動は特定の文化の人類学的パラメータに基づいて研究されてきました。その結果、行動の発達は文化と共存でき、改善できる可能性があると判断されました。
場合によっては、これらの規制の進化は文化的な行動によって変化する可能性があり、実際の行動が理想的な規制を定義する可能性があります。
しかし、文化の振る舞いが理想的な状態に向かって進化するためには、人間の行動を規制する一連の倫理的および社会的規範が必要です。
規範の概念は、メンバーの行動によって一般化され、世代から世代へと伝達されるため、社会の一部である基本的な行動モードとして理解されています。
現実と理想の間の行動の位置
マーヴィン・ハリスの文化人類学的立場
文化人類学的な流れから、マーヴィン・ハリスは、同じ文化の中に相反する態度と価値観がある可能性があると提案しています。
つまり、全く逆であっても、同じ社会集団の中で共存できる規範があります。ただし、同じ状況下または同時に適用することはできません。
規範は、社会、家族、教育機関、さらには教会を通じて伝達される一連の要素の一部です。
その目的は、アクションを正しいパフォーマンスに向けたり、理想的な動作などの期待される動作に向けて、動作を強制または指示することです。
フーコーの人類学的立場
フーコーによれば、規範と価値観は行動に固有の概念として指定されています。このため、個人の実際の行動を行動の道徳として指定することもできます。
フーコーはまた、実際の環境に基づいた理想的な行動に言及するさまざまな特性を通じて、個人が自分自身を形成する立場を提示します。したがって、理想的な行動は行動に大きな圧力をかけます。
カンティアンの哲学的立場
哲学者インマヌエルカントは、特定の行動規範に基づくのではなく、それ自体の自律性に基づく自由で必須のエンティティとして意志の概念を導入します。
彼はまた理由が道徳の対象としての善の概念、またはそれがどうあるべきかを決定することを確認します。
彼の作品「純粋な理由の批評」（1781）で、彼は現実の行動と理想の行動との関係を、研究の2つの異なる側面に分けています。
彼の立場によると、実際の行動は生理学的研究に対応し、理想的な行動は哲学的研究に対応します。
参考文献
- カルデロン、セザール。（2004）。行動の分析。サンティアゴ、チリ。
- ホーニー、（1955）。私たちの内面の対立。ブエノスアイレス：プシュケ。
- オルテガ、クラウディオ。（2002）。存在する精神分析。アメリカ大学。
- キヤダ、ヤネット、イノストロザ、カロライナ。（1998）。カレン・ホーニーによると、理想的な自分と本当の自分。
- ハビエル、サンマルティン。（2013）。哲学的人類学I.科学から哲学人類学へ。国立遠隔教育大学。マドリード。