法的論理：起源、概念、研究の目的 - アルテ - 2025

法的な論理は、論理的な観点から、右に関連する考えやテキストを分析した研究と科学です。その目的は、公正さを保証するために、理論と規範に関するすべての実践、それらの適用、正義の管理との間の一貫性を達成することです。

このため、この分野では、法的推論の形式、構造、およびスキームを調べて、有効な談話とそうでないものとを区別します。このようにして、法律に関係する言語を理解して順序付けし、その決議を良識から解釈することができます。

法的論理は、法律とその活動は合理的でなければならないという教えから始まります。出典：pixabay.com

この分析は、コミュニティ内の生活を規制する一連の規範と法律、およびそれらの解釈と執行を担当する当局の議論と判決の両方に適用されます。

歴史的起源

先祖は中国とインドの文明に存在していましたが、アリストテレス（紀元前384〜322年）は論理の父として知られています。彼の論文では、ギリシャの思想家は、正当な議論の原理とその哲学と科学の世界への応用に関する最初の体系的な調査を開発しました。

さらに、彼は三段論法の概念を紹介し、帰納推論の重要性を分析し、誤謬の体系的な研究を開発しました。

一方、現代の論理は19世紀半ばにドイツの数学者フリードリッヒ・ゴットロブ・フレーゲ（1848-1926）の手によって生まれたと考えられています。

この思想家は、数学と自然言語の合理的で哲学的な構造を調査するためのプログラムを考案しました。これは、後にバートランドラッセル、ジュゼッペペアーノ、アルフレッドタルスキ、カートゲーデル、ヤンウカシビッチなどによって継続され拡張されました。

20世紀の間に、多くの科学は論理学の方法をツールとして適用し始めて、彼らの専門分野内で正当な形の推論にたどり着きました。

これらには、数学、哲学、言語学、コンピューティング、物理学、社会学、そして法律が含まれ、これが現在法的論理として知られているものを生み出しました。

研究の概念と目的

法的論理は、法律を理解するための調査手法として定義することができます。これは、理由の観点からのその形式とスキームの分析と評価に基づいています。

その研究の目的は、彼らの演習で使用された議論が有効で合同であることを求めて、あらゆる種類の思考と法的文書です。

この規律は、法律と法的活動は合理的でなければならないという教えから始まります。したがって、法学者の各規則と各決定は論理から議論されなければならない。

いずれの裁判でも、訴訟による事実の提示、弁護戦略、裁判官の裁判での判決の起草は、賢明で首尾一貫した考えに基づいている必要があります。

同じことが、法律の制定とそれらを制裁するためのそれらの法的正当化です。

定義

王立スペイン語アカデミー（RAE）の辞書によると、「ロジック」という言葉は、それらを正当化する前例を持つ事実または出来事を指します。さらに、それは彼らの真実または虚偽に関連して命題の法則、様式および形式を明らかにする科学にも言及します。

「法的」とは、法律に関係する、または法律に準拠するすべてのものです。

法的論理の原則

論理的な原理により、思考プロセスを支え、その妥当性を保証する基本的な規範であると理解されています。それは、約4つの一般的で明白な規則であり、それを通して推論が構築されます。

それらは、同一性の原則、矛盾の原則、中期用語の除外の原則、および十分な理由の原則です。

アイデンティティの原則

この原則は、すべてのオブジェクトがそれ自体と同一であり、式「A is A」で説明されるという事実を参照しています。

法的論理の観点から、禁止されていないものを許可する、または許可されていないものを禁止する法律は有効です。

矛盾の原則

この原則は、2つの矛盾した考えや判断が同時に真実であることが不可能であることを指します。これは、次の式で説明されます。「AはA」と「AはAではない」の両方を正しくすることはできません。

法的論理の観点から見ると、2つの対立する法律を同時に機能させることはできません。ある行動を許可し、別の行動を禁止する場合、2つのうちの1つは間違っています。

除外された3分の1の原則

これは、前の原則に従って、2つの矛盾した考えや判断が同時に誤りになることはないことを確認しています。論理的には、2つのうちの1つが真でなければなりません。

これは次の式で説明されます。「AはA」と「AはAではない」の両方がfalseになることはありません。それがそうであるか、そうでなくても、第三の可能性はあり得ない。

法的論理の観点からは、2つの矛盾する法律が同時に間違っていることはありません。それらの1つは有効である必要があり、2つの真ん中に当てはまる3番目の基準の存在は除外されます。

十分な理由の原則

この原則は、すべての知識がその基盤を持たなければならないことを保持しています。

法的論理の観点から見ると、課せられた法律は、その設計と実施の動機または理論的根拠を持っている必要があります。

Kalinowskiによる法的論理

ジョルジュ・カリノフスキー（1916年-2000年）は、現代の義理論理学の創設者の1人と見なされていたポーランドの哲学者でした。

それは法則と規範的アイデアの推論を指し、彼はそれを「規範的命題の間に存在する形式的な一定の関係を研究するもの」と定義した。

彼の著書「法的論理入門」（1965年）では、カリノウスキーは、論理的、パラ論理的、特別論理的の3つのタイプの法的推論を区別しました。

論理的な法的推論

このグループには、正式な論理的ルールに支配された知的強制の考えが含まれていました。

これらは次のとおりです。a）規範、少なくとも1つの前提と結論が規則または法律である場合。b）非規範的、偶然にのみ合法であった場合。

パラロジカルな法的推論

ここで彼は、説得と修辞論の基準に提出されたアイデアをまとめ、訴訟で訴訟を提起し、弁護士が被告人を弁護し、裁判官が判決と判決を正当化した。

余分な論理的推論

このカテゴリには、論理を超えて、純粋に法的な原則を通じて実現可能な結論に到達しようとする規範的な性質の推論が含まれていました。

これらは、法律によって確立された推定または処方箋に基づいている可能性があります。

法的論理の適用、範囲、制限

法的論理は法を理解するための探究手法であり、理性の観点からその形態を分析することに基づいています。出典：pixabay.com

法律内では、ロジックには3つの主要なアクションフィールドがあります。規範の作成と評価、法令や文の推論方法の分析、法的問題の調査で、それらの原因を区別することを目的としています。可能な解決策を提案します。

標準の作成と評価

論理的思考は、規範が発する力と、それがその口述とアプリケーションで達成することを意図している目的を分析するために適用されます。

この前提は、すべての法律は理性によって確立された行動のルールでなければならないという概念から始まります。これに基づいて、2つのクラスの基準があることが理解されます。それらは、分析の確実性によって合理的に説明されるものと、テストを通じて説明するものです。

同時に、このロジックは、これらの法則が変更されやすい可能性を評価するためにも使用されます。

布告および判決の分析

ロジックはまた、法律当局による法令および判決の発行時に適用された推論の形式を調査および解釈することを可能にします。

これは、司法プロセスが真実、公正、合法であり、バランスの取れた、公平で客観的な決定が行われることを保証するものです。

法的問題の調査

最後に、法的論理を適用して、中絶、生命への権利、安楽死、クローニング、遺伝子操作、死刑など、法律における科学的および哲学的性質の対立に対処することができます。

この意味で、推論は、発生する問題の解決策に到達する最も明確な方法として理解されています。

法的論理の限界

ルールが合理的であると考えられる場合、その適用と解釈も同様です。ただし、実際には、法的論理には限界があり、得られた結果は必ずしも期待どおりではないことがわかります。

たとえば、同じ事実に直面し、同じ法律に基づいて、2つの裁判所が異なる結論に達する可能性はどのようにありますか？なぜ一人の裁判官が非難され、もう一人の裁判官が非罪なのですか？

これは、司法プロセスの論理的意味が言語によって常に正しく反映されるとは限らないためです。これは、正確さの欠如や単語や文のあいまいさによって制限される場合があります。

さらに、正式な真理と本当の真理の間には、その適用を困難にし、理由を超えた感情、経験、感情、衝動を帯びた分裂があります。

したがって、その厳格さのために、法的論理は法における評価と適用の唯一の方法ではなく、補完として機能します。

参考文献

1. Kalinowki、Georges（1965）。Logique Juridiqueの紹介。パリ、LGDJ。フランス。
2. コピ、アーヴィングM（2007）。ロジックの紹介。リムサ。メキシコ。
3. カリオン、ロケ（2007）。法的論理：法的正当化の推論における論理の使用と前向き法の教育について。カラボボ大学。バレンシア。ベネズエラ。
4. ガルシア・メインズ、エドゥアルド（1951）。法的論理の紹介。経済文化基金、メキシコ。
5. 王立スペイン語アカデミー（RAE）の辞書。入手可能な場所：rae.es